Ухвала суду № 138423189, 20.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21262/25

Провадження № 1-кп/752/1418/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010001452 від 16 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

Голосіївським районним судом здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року продовжено строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 60 днів, до 27 липня 2026 року включно з визначенням обвинуваченим альтернативних запобіжних заходів у вигляді застав - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_13 11.06.2026 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Прокурор звернулася з клопотаннями про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені, будучи громадянами інших країн, можуть переховуватись від суду, в тому числі шляхом перетину кордону, незаконно впливати на потерпілу та свідків, котрі ще не були допитані в судовому засіданні з метою надання ними вигідних стороні захисту показів. При цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатне запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку дії покладених на ОСОБА_14 обов`язків, окрім обов`язку не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду. Просив не продовжувати вказаний обов`язок відносно обвинуваченого, мотивуючи частими повітряними тривогами, небезпекою для життя та здоров`я обвинуваченого та бажанням останнього змінити місце проживання у іншій області.

Обвинувачений підтримав захисника. Просив не покладати на нього обов`язок не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду. Вказав, що бажає змінити місце проживання на західний регіон України.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав на відсутність доказів винуватості його підзахисного. Ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, на даний час нівельовані. Визначений обвинуваченому в якості альтернативного запобіжного заходу розмір застави є непомірним. Просив зменшити розмір застави до 75 00 грн, що буде достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника. Вказав, що тривалий час тримається під вартою. Просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави, який на даний час є непомірним для нього. Зобов`язався належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 також заперечила проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи його необгрунтованістю, відсутністю доказів щодо наявності ризиків та можливістю запобігти ризикам шляхом зміни запобіжного заходу на більш м`який. Вказала, що визначений розмір застави є непомірним для обвинуваченого. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника. У випаду зміни запобіжного заходу зобов`язався належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи.

Про обґрунтованість підозри обвинувачених свідчить зміст обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та частково досліджені в судовому засіданні докази. Оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинувачених. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не допитано потерпілу, яка на даний час відмовилась від дачі показань, та всіх свідків.

Обвинувачені є іноземцями, не мають в Україні сім`ї, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими, дані про особу обвинувачених, суд вважає, що у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема у випадку зміни запобіжних заходів обвинувачені з обґрунтованою ймовірністю можуть переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, в тому числі шляхом виїзду за межі України, а також незаконно впливати на потерпілу та недопитаних свідків з метою надання ними вигідних їм показань.

Більш м`які запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, на даній стадії кримінального провадження, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам, не забезпечать дієвості кримінального провадження та належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_7 у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в даному випадку, виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Визначений обвинуваченим розмір застав, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про їх особу та їх майновий стан є необхідним для забезпечення належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Покладення на ОСОБА_14 обов`язків не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду та носити електронний засіб контролю є ефективним запобіжником ризику переховування обвинуваченого від суду.

Часті повітряні тривоги не є підставою для зміни обов`язків. Обвинувачений не позбавлений можливості відлучитися за межі міста Києва на певний час у період між судовими засіданнями, попередньо отримавши на це дозвіл суду.

Таким чином, клопотання прокурора т підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, до 17 вересня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід заставу - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 17 вересня 2026 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, до 17 вересня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід заставу - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 17 вересня 2026 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 17 вересня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим та заставодавцям, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченими, а також якщо обвинувачені не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1