Рішення № 138422559, 16.07.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1566/26

провадження № 2/610/1579/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1566/26 (пр. № 2/610/1579/2026) за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації в особі центру надання адміністративних послуг Балаклійської міської ради, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора, про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить скасувати арешт на його нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , накладений на підставі Ухвали Балаклійського районного суду Харківської області 30.03.2001.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.09.2006 придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення права власності на земельну ділянку за вищезазначеною адресою, дізнався про необхідність внесення до реєстру даних на право власності на свій будинок. Але в центрі надання адміністративних послуг йому було відмовлено, оскільки на його будинок було накладено арешт ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2001, а внесено в реєстр Балаклійською державною нотаріальною конторою тільки в 2007 році, тобто після того, як він придбав своє майно. Тому його представник звернувся до Балаклійського районного суду із заявою про видачу копії вказаної ухвали, але листом від 27.03.2026 було повідомлено, що така ухвала не найдена.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник адвокат Хайнацька Г.М. у судове засідання не з`явилися. Від представника - позивача адвоката Хайнацької Г.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримала та просила задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідача Балаклійської міської військової адміністрації в особі центру надання адміністративних послуг Балаклійської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань не надійшло, відзиву не подано.

Представник третьої особи: Балаклійської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2006 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

12.12.2007 реєстратором Балаклійської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2001 на вказаний житловий будинок було накладено арешт, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 381053337 від 31.05.2024 (а.с. 10).

23.03.2026 представник позивача адвокат Хайнацька Г.М. звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про надання ухвали суду від 30.03.2001 (а.с. 18).

Згідно повідомлення Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2026, наданого на заяву адвоката, вказану ухвалу суду від 30.03.2001 не знайдено (а.с. 19).

Нормою статті 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, на підставі досліджених письмових доказів, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна, має перешкоди у здійсненні ним права користування і розпорядження вказаним майном у зв`язку з наявністю у відповідному реєстрі запису про арешт належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому позивачем під час досудової підготовки з`ясовано і під час судового розгляду доведено, що зняти арешт шляхом певних процесуальних дій по цивільній справі, по якій застосований зазначений арешт, неможливо, оскільки ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2001 в суді не знайдено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядженні позивачем належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом скасування обтяження у вигляді арешту (архівний запис), зареєстрованого 12.12.2007 за №6214685 реєстратором Балаклійська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2001, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 48, 51, 76 - 81, 89, 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації в особі центру надання адміністративних послуг Балаклійської міської ради, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора, про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , накладений на підставі Ухвали Балаклійського районного суду Харківської області 30.03.2001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Балаклійська міська військова адміністрація в особі центру надання адміністративних послуг Балаклійської міської ради, місце знаходження: 64207, Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, вул. Захисників України, 18.

Третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 64207, Харківська область Ізюмський район м. Балаклія, вул. Соборна, 92.

Повний текст рішення складено 23 липня 2026 року.

Суддя В. М. Тімонова