Постанова № 138422327, 21.07.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1462/26

провадження № 3/388/505/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору «Служби освітньої безпеки» Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 червня 2026 року будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина. Внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , 02 червня 2026 року близько 10 год 10 хв приніс на територію спортивного майданчику Комунального закладу «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради, що розташований за адресою: вул. О. Бочковського, 13, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, предмет ззовні схожий на ніж та демонстративнопоказував його дітям, чим порушив наказ № 10 від 16 січня 2026 року, який категорично забороняє приносити на територію школи будь-які види зброї або предмети ззовні схожі на них, які можуть створювати загрозу для життя і здоров`я учасників освітнього процесу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841015 від 04 червня 2026 року слідує, що 04 червня 2026 року ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина. Внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , 02 червня 2026 року близько 10 год 10 хв приніс на територію спортивного майданчику Комунального закладу «Ліцей «Інтелект» Долинської міської ради, що розташований за адресою: вул. О. Бочковського, 13, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, предмет ззовні схожий на ніж та демонстративнопоказував його дітям, чим порушив наказ № 10 від 16 січня 2026 року, який категорично забороняє приносити на територію школи будь-які види зброї або предмети ззовні схожі на них, які можуть створювати загрозу для життя і здоров`я учасників освітнього процесу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841015 від 04 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; довідкою про результати проведення перевірки інфолрмації, викладеної у зверненні інспектора ССОБ Рябоконь С.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ; харакретистикою з місця навчання ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 02 червня 2026 року; фототаблицями до протоколу огляду місця події від 02 червня 2026 року; письмовою розпискою ОСОБА_9 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року в якому було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський