Ухвала суду № 138422067, 21.07.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/754/26

провадження №2-п/457/9/26

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви

про перегляд заочного рішення

21 липня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина А.В. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04.06.2026 у справі № 457/754/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина А.В. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04.06.2026 у справі № 457/754/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви. Справа була розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому відповідач не міг дізнатися про її розгляд без належного вручення йому ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Про існування справи та ухвалене заочне рішення відповідачу стало відомо лише після отримання відповідної інформації його представником. Повідомлення про заочне рішення у підсистемі «Електронний суд» було отримано адвокатом Галишиним А.В. 12 червня 2026 року, тобто після ухвалення заочного рішення. Отже, неподання відповідачем відзиву було зумовлено не його небажанням захищати свої права чи зловживанням процесуальними правами, а об`єктивною необізнаністю про відкриття провадження, зміст позовних вимог та встановлений судом строк для подання відзиву. Якби відповідач своєчасно отримав позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження, він подав би відзив, заперечення проти розрахунку заборгованості та заявив би відповідні клопотання про дослідження доказів.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив розглянути заяву з урахуванням вимог ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали позову та долучені до заяви вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та роз`яснення процесуальних прав сторони судового розгляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 04.06.2026 позов задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №04.08.2025-100000974 від 04.08.2025 в розмірі 73920,00 грн, яка включає: 28000,00 грн - основного боргу, 43400,00 грн - відсотків та 2520,00грн - комісії за надання кредиту, а також судові витрати в розмірі 2116,60 грн судового збору та 118,6 грн витрат на поштове відправлення відповідачу позовної заяви. З рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, відсутні і його заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та долученими документами скеровувався відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 . Конверт з документами та повідомлення про вручення поштового повідомлення було повернуто поштовим відділенням адресанту, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке /арк. справи 30/.

Суд звертає увагу на те, що вказана поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній, що свідчить про те, що відповідачу було належно повідомлено про необхідність одержання поштової кореспонденції згідно «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Крім цього, відповідач не повідомляє суд і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обов`язковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Не є доказом одне лише посилання на можливість у майбутньому в здобутті такого доказу.

Слід зазначити, що кожна сторона маючи обсяг прав, розпоряджається ними щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають з встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням відсутності посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина А.В. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 04.06.2026 у справі № 457/754/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків