Ухвала суду № 138421962, 22.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3948/26

Провадження №2-с/463/89/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 липня 2026 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановила:

04 травня 2026 року суддею Личаківського районного суду міста Львова Мармашом В. Я. видано судовий наказ, яким постановлено стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) заборгованість у загальному розмірі 13 094,14 грн (тринадцять тисяч дев`яносто чотири гривні 14 копійок).

21 липня 2026 року боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 463/3948/26, яка обґрунтована тим, що заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є необґрунтованою та не відповідає дійсності, так як боржник стверджує, що не отримував вказаних у заяві послуг, а відтак розрахунок заборгованості, наведений у матеріалах справи, не відповідає дійсності та є спірним, відтак судовий наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення по справі, а тому підлягає скасуванню.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано тим, що про існування зазначеного судового наказу заявниці стало відомо лише нещодавно, у зв`язку з чим вона просить поновити пропущений строк на звернення до суду.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Матеріали заяви про скасування судового наказу містять клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Як вже зазначалось вище, згідно з матеріалами справи судовий наказ було видано 04 травня 2026 року та 08 травня 2026 року копію такого того було надіслано боржникам. Матеріали справи не містять доказів вручення боржнику копії судового наказу, конверт з вказаним поштовим відправленням повернувся до суду без вручення 27 травня 2026 року. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення боржнику пропущеного строку на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу Личаківського районного суду міста Львова від 04 травня 2026 року у справі № 463/3948/26.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Личаківського районного суду міста Львова від 04 травня 2026 року у справі № 463/3948/26, виданий за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) заборгованості у загальному розмірі 13 094,14 грн (тринадцять тисяч дев`яносто чотири гривні 14 копійок), а також судового збору у розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 копійок).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЦІПИВКО