Ухвала суду № 138421882, 22.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4809/26

Провадження № 2/442/2119/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін в приміщенні суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 червня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №13.09.2025-100000805 від 13.09.2025р. у розмірі 14706,06 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

09 серпня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О., в якій представник просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю, відповідно до кредитного договору №13.09.2025-100000805 від 13.09.2025р., та на даний час відсутній предмет позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, та зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана правова позиція зазначена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність предмету спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у цивільній справі №442/4809/2026 ( провадження №2/442/2119/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Гарасимків Л.І.

С