Рішення № 138421331, 21.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6337/26

Номер провадження2-а/205/105/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

представника позивача: адвоката Скоробогатової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Державною службою України з безпеки на транспорті 24.04.2026 винесено постанову серія АВ № 00010483, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. З цієї постанови позивач дізнався, що 16.04.2026 о 11 год 40 хв, на автодорозі Н-08, км 468+739, Запорізька область на автоматичному зважувальному комплексі WIM 15, WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано проїзд транспортного засобу марки DAF FT CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів передбачених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,104 % (0,932 тон), при дозволеній максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. З вказаною постановою позивач не згоден та звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року позовна заява прийнята до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.05.2026 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

06.07.2026 від представника позивача надійшла заява про уточнення фактичних обставин справи та долучення додаткових доказів в частині правильного найменування напівпричепа автомобіля.

В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги. Вказала, що транспортний засіб DAF FT CF 85.460, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп SPITXENS24A д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві власності. Перевезення здійснювалось в межах господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору поставки борошна № 09-03/22 від 10.03.2022, укладеного між ним та ТОВ «Новоукраїнський комбінат харчових продуктів». Вказує, що товар перевозився насипом, без тари, отже був сипучим вантажем із характерними фізичними властивостями рухомого перерозподілу маси під час руху транспортного засобу. Вказує, що зважування в статичному вигляді не проводилось, акт габаритно-вагового контролю не складався, а висновок про перевищення вагових параметрів зроблено виключно на підставі результатів автоматичного зважування транспортного засобу у русі. Посилаючись на наявність суттєвих похибок автоматичного вимірювання просила позов задовольнити.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті проти задоволення позовних вимог заперечила. Вказала, що 24.04.2026 відповідачем було складено постанову серії АВ № 00010483, якою встановлено, що 16.04.2026 о 11 год 40 хв., за адресою: Н-08, км 468+739, Запорізька область, зафіксовано правопорушення, а саме: транспортний засіб DAF FT CF 85.460 ДНЗ НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,104 % (0,932 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вказала, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортного засобу завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, що тягне негативні наслідки та пошкоджує дорожнє покриття. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3, свідоцтво про повірку № 874, № 4/7837. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Оскільки позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами), представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки DAF FT CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб марки SPITZER, державний номерний знак НОМЕР_2 також належить на праві власності ОСОБА_1 .

На виконання Договору поставки борошна № 09-03/22 від 10.03.2022 ФОП ОСОБА_1 16.04.2026 здійснював перевезення борошна.

Згідно Товарно-транспортної накладної № 383 від 16.04.2026 здійснювалось перевезення борошна вищого ґатунку в кількості 24 640 кг. Маса брутто складала 38 750 кг.

Як встановлена судом зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повна маса транспортного засобу DAF FT CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 19 000,00 кг, маса без навантаження 6 890,00 кг.

Також зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 повна маса транспортного засобу SPITZER, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 37 000,00 кг, маса без навантаження 5 710,00 кг.

Постановою Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М. В. у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою встановлено, що 16.04.2026 о 11 год 40 хв., за адресою: Н-08, км 468+739, Запорізька область, зафіксовано правопорушення, а саме: транспортний засіб DAF FT CF 85.460 ДНЗ НОМЕР_1 , рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,104 % (0,932 тон) при дозволеному максимальному навантаженню н вісь 11,5 тон.

Постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: 874 чинне до 25.09.2026, № 4/7837 чинне до 25.09.2026. Представником відповідача до відзиву було долучено копію Свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 874 чинне до 25.09.2026, № 4/7837 чинне до 25.09.2026.

Також, в постанові зазначено результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями - 1-2: 3600 мм, 2-3: 5390 мм, 3-4: 1330 мм, 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2- 14800 кг, 3 - 6050 кг, 4 - 6150 кг, 5 - 6200 кг, загальна маса 39 550 кг. Результати виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу на одиночну вісь: 12 432 кг.

Актом № 00000001914 від 16.04.2026 приймання-здачі продукції за кількістю прийнято після перевезення борошно пшеничне у кількості 24 620,00 кг, вага тари вказана 14 080,00 кг, маса брутто 38 700,00 кг.

Відповідно до з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п.п. 15, 29 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують встановлені законом зовнішні габарити, фактичну масу та навантаження на вісь.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Відповідно до положень п. 22.5 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення) на одинарну вісь 11,5 тон.

Відповідно до ч.2 ст.132-1КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах),несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а у разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Суд погоджується із доводом відповідача, про те, що водій (власник транспортного засобу), який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 803/1540/16 від 24.07.2019.

Завантажуючи вантажний автомобіль у межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Перевізник має організовувати рух автомобільного транспорту (розміщення вантажу, швидкість руху тощо) таким чином, щоб не допускати зсуву вантажу на одну вісь.

У контексті п.22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі, та вживати дій щодо закріплення вантажу під час перевезень.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень відповідний дозвіл на рух автомобільними дорогами України перевізник має отримати на будь-який вантаж незалежно від того подільний він чи неподільний.

Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Аналогічні правові висновки виклав Верховний Суд у постанові від 22.12.2021 у справі № 420/3371/21, у постанові від 25 квітня 2023 року у справі № 320/12346/20, Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26 квітня 2023 року у справі № 400/11092/21.

Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення Позивачем адміністративного правопорушення був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювання навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174.

Відповідачем надані суду належні, допустимі та достатні докази, в розумінні ст.ст. 73-74, 76 КАС України, вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, надана повна інформація в момент вчинення правопорушення, встановлена відповідальна особа, яка правомірно притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати по справі, з урахуванням ст. 139 КАС України, покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 242-246, 250, 251, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2026 року.

Суддя Денис ГРОНА