Ухвала суду № 138421282, 20.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8592/26

Провадження № 2-з/204/47/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

представника заявника Павлової Г.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- з метою з`ясування кола спадкоємців та вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників, зробити запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру та копії спадкової справи щодо майна,

- з метою встановлення кола спадкоємців зробити запит до Департаменту з надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про надання інформації про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо останнього відомого місця реєстрації громадян: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості з інформацією щодо наявності актових записів відносно осіб: Бакланова помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На обґрунтування поданої заяви зазначено, що ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є Оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж. Починаючи з 01.01.2019 за фактом споживання, електроустановки в будинку АДРЕСА_2 було приєднано до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. На підставі даних, отриманих від АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» (історичного постачальника), споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 був зазначений ОСОБА_1 . Власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.1998 в рівних долях були: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На адресу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» надійшла вимога ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (далі Електропостачальник) від 30.07.2025 №3704/DNEP з переліком споживачів для здійснення припинення розподілу електричної енергії за заборгованість зі сплати за користування електричної енергії, у тому числі і щодо Об`єкту ОСОБА_1 . За інформацією Електропостачальника від 25.06.2026 №31691/DNEP (лист підписаний ЕЦП ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» додається) з питання підключення 29.01.2026 звернувся ОСОБА_1 , заборгованість та рахунок за підключення сплатила ОСОБА_5 .

При відпрацюванні вимоги Електропостачальника 06.02.2026 року працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою Об`єкт було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2.ПРРЕЕ, про що був складений Акт про порушення № 00001423. 18.03.2026 року відбулося засідання Комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі-Комісія) за відсутності Споживача, на якому було прийнято рішення (протокол засідання Комісії № 182/2026 від 18.03.2026), перенести розгляд Акту. 08.04.2026 року відбулося засідання Комісії, на якому згідно протоколу №219/2026 визнано, що Акт про порушення складений правомірно та виконаний розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно положення глави 8.4 ПРРЕЕ. Період, за який здійснюється розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту, складає 165 днів, з дня відключення електроустановки Споживача 26.08.2025 до дня виявлення порушення 06.02.2026, згідно п.п.5 п.8.4.8 ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електричної енергії з ПДВ складає: 29960, 57 грн. 57 коп. за 2271 кВт*год. Споживач порушив вимоги ПРРЕЕ стосовно процедури укладання Договору, припустив самовільне підключення електроустановки після відключення, що підтверджує наявність вини споживача в тривалому безобліковому користуванні ЗВТ розрахункового обліку. На адресу ОСОБА_1 було направлено протокол засідання Комісії від 08.04.2026 №219/2026, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату від 08.04.2026 № 8199023720982 на суму 29960, 57 грн. (чек, опис, накладна №4900800266470, повідомлення про вручення). Під час підготовки до подачі позовної заяви до суду позивач намагався зібрати докази щодо зацікавлених осіб, яких потрібно залучити до участі в справі, звернувся з запитом до Департаменту з надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання власників житла, зареєстрованих за адресою Об`єкту, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Позивачем було з`ясовано, що власник квартири і сторона по Договору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інші співвласники квартири - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо отримання відомостей про встановлення кругу спадкоємців та наявність спадкової справи після смерті: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Позивачу було відмовлено Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області листом від 10.06.2026 №573/01-16 з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат». Щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , які продовжують безоплатно користуватися електричною енергією, відповіддю від 01.07.2026 №10/5-2576 Департамент з надання адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовлено в наданні інформації з посиланням на ст.14 Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до вимог ст.117 ЦПК України для подачі позовної заяви необхідно визначитися з колом спадкоємців після смерті власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , або користувачів об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Вислухавши заявника, розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Згідно з п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

У Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у Постанові 11.03.2020 у справі № 9901/608/19.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів, забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Судом встановлено, що ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є Оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

06.02.2026 року працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою: м.Дніпро, вул. Макарова, буд.1Б споживач: ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2.ПРРЕЕ, про що був складений Акт про порушення № 00001423.

Період, за який здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту, складає 165 днів, з дня відключення електроустановки Споживача 26.08.2025 до дня виявлення порушення 06.02.2026, згідно п.п.5 п.8.4.8 ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електричної енергії з ПДВ складає: 29960, 57 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят грн.) 57 коп. за 2271 кВт*год.

На запит позивача, Сьомою дніпровської нотаріальною конторою повідомлено, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку міняльним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур на запит позивача, 01.07.2026 надано відповідь, згідно з якою, відповідно до ст.ст. 14, 16 Закону України «Про захист персональних даних» відсутні законні підстави для надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вбачається, що вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, осіб, у володінні яких знаходяться докази. Тому з метою забезпечення права на судовий захист заявника та враховуючи неможливість отримання ним відповідних доказів самостійно, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Однак, розглядаючи вимоги заяви в частині витребування повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме відомостей з інформацією щодо наявності актових записів відносно осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд уважає що в даній частині підлягають витребуванню, за наявності, актові записи про смерть вказаних осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.76, 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (49006, м. Дніпро, вул. Бандери Степана, буд. 43-А) витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру та копії спадкової справи щодо майна: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувати від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) відомості про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо останнього відомого місця реєстрації громадян: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 67) актові записи про смерть: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Зобов`язати: Сьому дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надати витребувані докази до Чечелівського районного суду міста Дніпра протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Чудопалова