Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/10166/25
провадження № 2/208/2562/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про витребування доказів)
13 липня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю: секретаря судового засідання Компанієць І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Кам`янського за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..
Ухвалою від 01.09.2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду.
01.09.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 01.09.2025 року.
Ухвалою від 17.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, а також заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 10.10.2025 суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання, призначене на 13.07.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяви про оголошення перерви на адресу суду не надходили, про причини неявки суд не повідомили, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв/клопотань від неї на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 13.07.2026, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наступне.
Позовна заява мотивована тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідної Заяви від 29.01.2009 року, на підставі якої відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт, який неодноразово збільшувався, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % із розрахунку 360 днів в році.
До позовної заяви, поданої через підсистему «Електронний суд» долучена електронна копія відповідної заяви, яка містить ознаки додавання тексту шляхом його додруковування у вільних від написів місцях/графах заяви. В тексті позовної заяви зазначено, що у позивача наявні оригінали письмових та електронних доказів, копії яких додані до заяви.
Вимоги щодо форми та порядку подання письмових доказів визначені статтею 95 ЦПК України.
Відповідно до частин другої п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до вимог частин шостої - десятої статті 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу письмового доказу, долученого до позовної заяви у формі електронної копії, а саме Заяви ОСОБА_2 у паперовій формі від 29.01.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, код ЄДРПОУ 14360570) з власної ініціативи оригінал письмового доказу, долученого до позовної заяви у формі електронної копії, а саме заяви ОСОБА_2 у паперовій формі від 29.01.2009 року.
Попередити Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», що уразі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складений 20.07.2026 року.
Суддя І. А. Подкопаєва
Судове рішення № 138421152, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/10166/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: