Ухвала суду № 138421141, 22.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/1342/19

провадження № 1-кп/208/367/26

УХВАЛА

22 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, клопотання прокурора про призначення додаткової судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Учасники судового засідання, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вирішив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. МС. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Який стаж підземних робіт па підприємствах вугільної галузі мав ОСОБА_4 станом на дату подачі до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі заяви про призначення пенсії 09.08.2013 без урахування спірного стажу роботи з 29.05.1993 по 11.10.1999 року, з врахуванням періоду військової служби з 26.04.1985 року по 04.06.1987 року?

2. З якої дати у ОСОБА_4 наявні підстави для отримання ним пенсії за віком, передбачені ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без урахування спірного стажу роботи з 29.05.1993 по 11.10.1999 року, з врахуванням періоду військової служби з 26.04.1985 року по 04.06.1987 року?

3. З урахуванням результатів дослідження питання 2, визначити яка сума фактично надмірно нарахована та виплачена ОСОБА_4 УПФУ в м.Коростень та Коростепського району за період з дати призначення пенсії вказаним управлінням по дату виникнення права на отримання пенсії за законом (надмірно перерахована сума пенсійних виплат)?

4. Чи понесені збитки УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі при виплаті ОСОБА_4 , за період з дати призначення пенсії по дату виникнення у ОСОБА_4 права для отримання ним пенсії за віком, передбачені ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо так то в якому розмірі?

5. Чи понесені збитки УПФУ в м.Коростень та Коростенському районі при виплаті ОСОБА_4 , за період з дати призначення пенсії по дату виникнення у ОСОБА_4 права для отримання ним пенсії за віком, передбачені ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо так то в якому розмірі?

Доручити проведення додаткової судово-економічної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. МС. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків. зул.Золочівська, 8а, тел. +38 (057) 372-12-20), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 235/1342/19, провадження 1-кп/208/537/25.

На час проведення додаткової судово-економічної експертизи оголосити перерву в розгляді кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1