Ухвала суду № 138421094, 23.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9505/26

2/212/6413/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року позивач Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест», через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою судді від 01 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначено 23 липня 2026 року.

15 липня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Просив закрити провадження по вказаній справі та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представником позивача у заяві вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, при цьому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації- закрити.

Повернути з Державного бюджету УкраїниПриватному акціонерному товариству «Провагроінвест»(ЄДРПОУ 23510137), сплачений судовий збір за подання позову до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., відповідно до платіжної інструкції №000508 від 12 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 липня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко