Ухвала суду № 138420904, 22.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7894/25

Провадження № 2/209/346/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2026 року м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника відповідача адвокат Куценка В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам?янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Донець В.В. (далі також ОСОБА_1 , позивач, представник позивача) до ОСОБА_2 , третя особа: Друга кам?янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач просить суд встановити факт припинення шлюбу, укладеного 14 лютого 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до моменту смерті ОСОБА_4 , а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину №2-253 від 01.02.2025, видане Другою кам?янською нотаріальною конторою Дніпропетровської області, відповідно до якого відповідачка набула право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам?янського від 07 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 листопада 2025 року.

17 листопада 2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Куценко В.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27 листопада 2025 року справу знято з розгляду у зв?язку з перебуванням судді на листку непрацездатності та відкладено на 15 січня 2026 року.

15 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Донець В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від Другої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 03102853, юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, буд.№1 Г, копію спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 січня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду та відкладено проведення підготовчого засідання на 11 лютого 2026 року.

11 лютого 2026 року представником відповідача подано клопотання про виклик свідка.

11 лютого 2026 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою визнано явку позивача та її представника у наступне підготовче засідання обов`язковою. Проведення підготовчого засідання відкладено на 27.02.2026.

27 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Донець В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано: заяву про зміну предмета позову, клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 27 лютого 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про зміну предмету позову (заяви про доповнення позовних вимог) - прийнято до розгляду. Постановлено розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у такій редакції:

Встановити факт шлюбно сімейних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 2020року по час смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Встановити факт припинення шлюбу укладеного 14 лютого 2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до моменту смерті ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №2-253 від 01.02.2025р., видане Другою кам`янською нотаріальною конторою Дніпропетровської області відповідно до якого відповідачка набула право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказаною ухвалою витребувано від Другої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 03102853, юридична адреса: 51937, м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, буд.№1 Г, копію спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 01 квітня 2026 року до 10 год. 00 хв.

11 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Куценком В.А. скеровано відзив на уточнену позовну заяву, а також клопотання про виклик та допит свідків.

24 березня 2026 на виконання ухвали суду від 27 лютого 2026 року в частині витребування доказів від завідуючого Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова О.С. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №434/2024 після померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року за клопотанням представників сторін підготовче засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

30 квітня 2026 року до початку підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Донець В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із залученням до участі у справі його законного представника ОСОБА_2 та Службу у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на 30 днів, та відкладено підготовче засідання у справі на02 червня 2026 року о 13.00 год.

06 травня 2026 судом на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей міської ради Галини Пелипас, в якому зокрема заначено, що питання про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом не підлягає розгляду органом опіки та піклування та не передбачає відповідного висновку, а також просять суд проводити подальший розгляд справи без присутності представника органу.

02 червня 2026 року представником позивача адвокатом Донець В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання, в якому зазначено, що станом на 01 червня 2026 у матеріалах електронної справи відсутні будь які пояснення та письмові документи від неповнолітнього ОСОБА_7 , а так само від Служби у справах дітей КМР, що на його думку, виключає подальший рух справи, оскільки невідомо чи обізнані вищевикладені особи із даною справою та яке їх відношення до неї, а відтак просить суд оголосити перерву у підготовчому провадженні у справі для забезпечення захисту прав неповнолітнього та надання ним або Службою у справах дітей письмових пояснень у справі.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року підготовче засідання відкладено на 25 червня 2026 року та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

04.06.2026 від заступника начальника служби у справах дітей міської ради Марини Вєтрової надійшло клопотання, в якому зокрема заначено, що питання про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом не підлягає розгляду органом опіки та піклування та не передбачає відповідного висновку, а також просять суд проводити подальший розгляд справи без присутності представника органу.

24 червня 2026 року представником позивача адвокатом Донець В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання, в якому зазначено, що станом 24 червня 2026 у матеріалах електронної справи відсутні будь які пояснення та письмові документи від неповнолітнього ОСОБА_7 , а так само від Служби у справах дітей КМР, що на його думку, виключає подальший рух справи, оскільки невідомо чи обізнані вищевикладені особи із даною справою та яке їх відношення до неї, а відтак просить суд оголосити перерву у підготовчому провадженні у справі для забезпечення захисту прав неповнолітнього та надання ним або Службою у справах дітей письмових пояснень у справі.

У підготовчому засіданні протокольною ухвалою від 25.06.2026 у розгляді справи оголошено перерву до 22 липня 2026 року.

30.06.2026 від начальника служби у справах дітей міської ради Галини Пелипас на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому зокрема заначено, що питання про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом не підлягає розгляду органом опіки та піклування та не передбачає відповідного висновку, а також просять суд проводити подальший розгляд справи без присутності представника органу.

07 липня 2026 року від представника ОСОБА_2 , яка діє як законний представник третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

22 липня 2026 року представником позивача адвокатом Донець В.В. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання, в якому зокрема зазначено, що Службою у справах дітей проігноровано прямий обов`язок вчиняти дії з захисту прав дитини та нерозуміння відповідними працівниками норм законодавства та своїх процесуальних обов`язків у суді, адже мова іде не про розгляд та вирішення позовних вимог Службою а їх правова позиція із даного приводу, тобто підтримують або заперечують вони проти позовних вимог та їх прохання до суду і зв`язку із цим. Також звернуто увагу, що з наданих письмових поясненнях від адвоката Куценка В.А., в інтересах третьої особи ОСОБА_3 не вбачається та не надано доказів того, що адвокат Куценко В.А. є представником неповнолітнього ОСОБА_3 . На думку позивача, на даний час не вчинено необхідних процесуальних дій, які би дали змогу продовжити подальший розгляд справи а тому є необхідним оголосити перерву у підготовчому провадженні для надання можливості вчинити дії від імені та в інтересах неповнолітнього учасника процесу. Просив оголосити перерву у підготовчому провадженні у справі для надання можливості вчинити від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та вирішення даного питання провести без участі позивача та її представника.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Куценко В.А. заперечив щодо клопотання представника позивача прооголошення перерви у підготовчому засіданні та зазначив, що позивач та її представник зловживає своїм процесуальним правом та затягує розгляд справи, а тому просить суд призначити справу до судового розгляду. Окрім цього просив суд задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідків.

Заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, врахувавши наявність заяв Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, суд не вбачає підстав для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з мотивів, наведених представником позивача у клопотанні.

Так, доводи представника позивача про неналежне виконання Службою у справах дітей своїх процесуальних обов`язків не є підставою для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви. Оцінка повноти, обґрунтованості та належності пояснень Служби у справах дітей, яка залучена до справи як третя особа, здійснюється судом під час розгляду справи, а незгода учасника процесу із змістом пояснень чи їх відсутністю, або правовою позицією третьої особи, сама по собі не свідчить про неможливість продовження підготовчого провадження.

Також суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності у адвоката Куценка В.А. повноважень діяти в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 .. Як убачається з матеріалів справи, адвокат Куценко В.А. здійснює представництво відповідача ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представником третьої особи - неповнолітнього ОСОБА_3 .. Відповідно до статей 59, 64 ЦПК України законний представник має право доручити ведення справи представникові, зокрема адвокату. Отже, здійснення адвокатом представництва законного представника, який реалізує процесуальні права та обов`язки від імені неповнолітнього, відповідає вимогам процесуального закону та не свідчить про відсутність належного представництва інтересів неповнолітнього у даній справі.

При цьому суд враховує, що жодних обставин, які б свідчили про наявність процесуальних перешкод для продовження підготовчого провадження, неможливість вирішення питань, передбачених статтею 197 ЦПК України, чи порушення процесуальних прав неповнолітнього учасника справи, представником позивача не наведено та матеріалами справи не підтверджено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наведені у клопотанні обставини ґрунтуються виключно на суб`єктивній оцінці представником позивача процесуальної поведінки інших учасників справи, не є передбаченими ЦПК України підставами для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні та не перешкоджають подальшому здійсненню підготовчого провадження.

Суд також бере до уваги, що строк підготовчого провадження у даній справі неодноразово продовжувався. При цьому учасникам справи було надано достатній час для реалізації процесуальних прав, подання доказів, заяв та клопотань. Натомість наведені представником позивача обставини не свідчать про виникнення нових процесуальних перешкод, які б об`єктивно унеможливлювали виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтею 189 ЦПК України. За таких умов подальше відкладення підготовчого засідання призвело б до безпідставного затягування розгляду справи та не відповідало б вимогам статей 2, 189, 196 ЦПК України щодо своєчасного та ефективного розгляду справи, у зв`язку з чим заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання уточнення чи доповнення до заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Інших письмових заяв від учасників процесу про бажання укласти мирову угоду, заміну неналежного відповідача, залучення інших співвідповідачів чи третіх осіб, уточнення позовних вимог на момент проведення судового засідання, до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Щодо заявлених клопотань представника позивача та представника відповідача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивач та відповідач висловили прохання про виклик для допиту в якості свідків, які можуть підтвердити зазначені в позовній заяві обставини, а також свідки зі сторони відповідача, які підтвердять заперечення відповідача щодо позовних вимог.

Оскільки особи, про виклик та допит яких порушується питання у заявлених клопотаннях, можуть зазначити обставини та факти, про які позивач зазначає у позовній заяві, а також заперечення на які покликається сторона відповідача, суд доходить до висновку, що виклик та допит вказаних осіб у клопотаннях в якості свідків має значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин і фактів, що входять до предмета доказування в межах даної справи, а також вирішення вимог позовної заяви. У зв`язку з цим клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 43, 91, 128, 196-198, 200, 211, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області,про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 16 вересня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка, а саме:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та учасникам процесу - до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА