Ухвала суду № 138420788, 20.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6941/25

Провадження № 2/210/439/26

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Колос Д.В.,

розглянувши розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року у провадження суду надійшла позовна заява адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року.

25 червня 2026 року представником позивачки подано до суду клопотання про витребування з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію справи №1-29, за якою був виданий виконавчий лист №1-29 від 19.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 13 125,00 грн. та з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. У клопотанні про витребування доказів просили розглядати вказане клопотання без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року зареєстровано обтяження №6581311, яке накладено на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстратором вказаного обтяження є Третя криворізька державна нотаріальна контора, вказане обтяження накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА943901 від 21.01.2008 року, виданої Дзержинським відділом Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, Вхідний номер №325/2-41 від 13.02.2008 року.

Також у судовому засіданні, яке відбулось 21 травня 2026 року було встановлено та підтверджено представником відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гольськовим М.О. відсутність у відповідача, інформації про особу в інтересах якої накладено вищевказане обтяження на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження в рамках якого накладено вищевказаний арешт на майно.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року витребувано в Третьої криворізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, будинок 25, приміщення 25; код в ЄДРПОУ: 05411955) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження (реєстраційний номер обтяження 6581311) на квартиру АДРЕСА_1 (постанову АА943901 Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року вхідний номер №325/2-41 та інші документи за наявності).

15 червня 2026 року на виконання ухвали суду від Третьої криворізької державної нотаріальної контори надійшов лист, в якому зазначено, що справа, в якій знаходяться документи, на підставі яких Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстроване вищевказане обтяження, згідно акту передачі документів постійно, тривалого зберігання архіву Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, передано до Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року витребувати в Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (ЄДРПОУ: 36841051, 50400, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Льотчиків, будинок 36а) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження (реєстраційний номер обтяження 6581311) на квартиру АДРЕСА_1 (постанову АА943901 Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 21 січня 2008 року вхідний номер №325/2-41 та інші документи за наявності).

10 липня 2026 року на виконання ухвали суду від Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області надійшла копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якій зазначено, що арешт на майно ОСОБА_2 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було накладено в рамках виконання виконавчого листа №1-29 виданого 17.10.2007 року Довгинцівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 13 125 гривень.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі

№ 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, постанови Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц, від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20).

Суду у ході розгляду справи необхідно з`ясувати особу стягувача, в інтересах якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , тобто належного відповідача у справі для залучення її при розгляді справи, а також причини закриття виконавчого провадження, в рамках якого накладено обтяження. Для цього суду потрібно отримати свисті данні вказаної особи, якою є ОСОБА_3 , а також дослідити матеріали справи №1-29.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно їх отримати не може, зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання до 24 серпня 2026 року.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 81, 82, 84, 213 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію справи №1-29, за якою був виданий виконавчий лист №1-29 від 19.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 13 125,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Мартинової Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту до 12.00 год. 24 серпня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар