Постанова № 138420251, 22.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10720/26

3/212/1511/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; який працює директором ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД»; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме встановлено невчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації від 20.04.2026 №9105974139 за звітний період березень 2026 року на загальну суму ПДВ 411 274,27 грн., чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57 та підпункту 203.2 с. 203 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте через систему «Електронний суд» було направлено заяву про розгляд справи за відсутності останнього. Крім того, до суду було направлено додаткові пояснення, де ОСОБА_1 зазначив, що згідно Податкової декларації за березень 2026 р. у ТОВ «Дизельний завод» виникли податкові зобов`язання у сумі 411 888 грн. із строком оплати 30.04.2026 р. на строк оплати зобов`язань у підприємства були відсутні кошти для сплати податку. Податок було сплачено 26.05.2026 р. у сумі 412 000 грн. Також, ДПІ було донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт № 0341520415 вiд 15.06.2026 в сумі 20563,71 грн. , які були сплачені 10.07.2026 р. Станом на 21.07.2026 р. заборгованості зі сплати ПДВ у підприємства немає. ОСОБА_1 було надано копії квитанцій про сплату податку на додану вартість, проте доказів відсутності коштів на рахунку на день виникнення зобов`язання не надано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32833/04-36-04-15/38515997 від 24.06.2026 (а.с.2), копією листа від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (а.с.4,6), актом щодо неявки ОСОБА_1 для ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів (а.с.7-8).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко