Ухвала суду № 138420212, 21.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/11049/26

Провадження № 2-з/175/68/26

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 року позовну заяву було передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, а також заборони відчуження майна, що перебуває у власності подружжя.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одночасно з пред`явленням позову заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суддя звертає увагу, що ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 року встановлено, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, у зв`язку з чим справа належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра та підлягає передачі на розгляд до зазначеного суду.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому статтею 151 Кодексу визначено вимоги до змісту і форми заяви, порядку дій суду у випадку подання заяви про забезпечення позову з порушенням правил підсудності нормами ЦПК України не визначено.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд такому суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати разом із матеріалами основної справи до зазначеного суду для її подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 31, 149, 152, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі Комісії з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської територіальної громади про поділ майна подружжя передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ