Ухвала суду № 138419899, 22.07.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3901/26

Номер провадження 1-кп/954/222/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 12025231130000778 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №12025231130000778 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні 22.07.2026 захисником ОСОБА_7 заявлено відвід складу суду на підставі ст. 75 КПК України.

Відвід обґрунтовано недовірою до суду у зв`язку з ухваленням рішень колегією суддів. Захисник зазначив, що суд упереджено поставився до розгляду справи, оскільки продовжив запобіжний захід обвинуваченому без достатніх підстав, відмовив у розгляді кримінального провадження судом присяжних та відмовив у особистій участі обвинуваченого у судовому засіданні в залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого відводу, просив відмовити у задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Заперечення прокурора мотивовані тим, що доводи сторони захисту зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суду, що не може бути підставою для відводу колегії суддів. На думку прокурора, захисником не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів.

Оцінка та мотиви суду

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2017 «Про незалежність судової влади» зазначено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 27.07.2006) орієнтують на те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Суд вважає відвід необґрунтованим, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями судді.

Так, на думку Верховного суду, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За результатами дослідження заявленого відводу, заслуховування учасників судового провадження, суд доходить до висновку, що доводи захисника є необґрунтованими та не вказують на існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів.

Всі доводи сторони захисту зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду, прийнятими в ході розгляду клопотань сторони захисту.

Разом з тим, незгода з процесуальним рішенням колегії суддів не може свідчити про її упередженість чи необ`єктивність та бути підставою для відводу. Перевірка доводів сторони захисту, які потребують оцінки процесуальних рішень суду першої інстанції, та визначення впливу таких рішень на повноту, об`єктивність та рівність судового процесу є завданням судового провадження з перегляду судових рішень і не може здійснюватися в межах правового інституту відводу.

Тому якщо сторона захисту не згодна з рішеннями суду, ухваленими в судовому засіданні та вважає, що цими рішеннями порушено право обвинуваченого на доступ до правосуддя, то це не позбавляє сторону захисту можливості обстоювати цю позицію в судовому провадженні з перегляду судового рішення в межах даного кримінального провадження, у тому числі шляхом подання апеляційної скарги на остаточне судове рішення та включення до цієї скарги заперечень на ухвали суду. Однак використання для цих цілей інституту відводу суперечить правовій меті та призначенню цього процесуального механізму.

Таким чином, заява про відвід з підстав незгоди з процесуальною позицією суду, не може свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів і бути підставою для її відводу.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що стороною захисту не доведено наявність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу колегії суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 80-82, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3