Ухвала суду № 138419752, 21.07.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/365/26

Провадження № 2/506/295/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря - Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом Першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська правда» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав, -

В с т а н о в и в:

24.04.2026 року Перший заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Окнянського районного суду Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська правда» про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації речових прав, державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

З 27.04.2026 року по 08.05.2026 року тимчасова непрацездатність судді.

06.05.2026 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року заяву прокурора про забезпечення позову повернуто позивачу.

Крім того, ухвалою суду від 12.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.05.2026 року від сторони позивача на виконання ухвали від 12.05.2026 року надійшла заява з додатками.

28.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

26.06.2026 року від прокурора в системі «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову та викладено позовну заяву у новій редакції.

Судвважає, що зазначена позовна заява, яка подана у новій редакції підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, прокурором заявлено декілька позовних вимог, а саме:

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Одеської обласної військової (державної) адміністрації (код ЄДРПОУ 00022585) земельну ділянку площею 0,1098 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5123181300:01:001:0139 та має 9 поворотних точок за наступними координатами: № 1 координати: Х 5 255 569,652, Y-3 291 961,531; № 2 координати: Х 5 255 542,268, Y-3 291 907,594; № 3 координати: Х 5 255 549,103, Y-3 291 905,899; № 4 координати: Х 5 255 559,593, Y-3 291 907,563; № 5 координати: Х 5 255 573,036, Y-3 291 915,770; № 6 координати: Х 5 255 570,761, Y-3 291 924,126; № 7 координати: Х 5 255 580,839, Y-3 291 935,700; № 8 координати: Х 5 255 580,402, Y-3 291 948,002; № 9 координати: Х 5 255 574,103, Y-3 291 956,725.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська правда» (код ЄДРПОУ 40368782) на користь держави в особі Одеської обласної військової (державної) адміністрації (код ЄДРПОУ 00022585) земельну ділянку площею 0,1098 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером 5123181300:01:001:0139 та має 9 поворотних точок за наступними координатами: № 1 координати: Х 5 255 569,652, Y-3 291 961,531; № 2 координати: Х 5 255 542,268, Y-3 291 907,594; № 3 координати: Х 5 255 549,103, Y-3 291 905,899; № 4 координати: Х 5 255 559,593, Y-3 291 907,563; № 5 координати: Х 5 255 573,036, Y-3 291 915,770; № 6 координати: Х 5 255 570,761, Y-3 291 924,126; № 7 координати: Х 5 255 580,839, Y-3 291 935,700; № 8 координати: Х 5 255 580,402, Y-3 291 948,002; № 9 координати: Х 5 255 574,103, Y-3 291 956,725.

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 4,6218 га з кадастровим номером 5123181300:01:001:0139, що розташована за межами Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.06.2026 6 населених пунктів Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (запис про речове право № 33890452 від 16.02.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1174566151231) з одночасним припиненням права приватної власності.

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська правда» (код ЄДРПОУ 40368782) на земельну ділянку площею 4,6218 га з кадастровим номером 5123181300:01:001:0139, що розташована за межами населених пунктів Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (запис про інше речове право № 19048488 від 16.02.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1174566151231) з одночасним припиненням права оренди.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5123181300:01:001:0139, площею 4,6218 га в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

- стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 03528552, р/р № UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову».

У порушення вимог п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, прокурором не зазначена ціна позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Суд не погоджується з твердженням щодо позову немайнового характеру, так як позовні вимоги під №1 та № 2 є позовними вимогами майнового характеру.

Так, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Однак, відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення земельної ділянки (припинення права власності) у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Крім того, п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч.2 ст.4 даного закону, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", прокурор повинен доплатити судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості спірної земельної ділянки, а саме за вимогами № 1 та № 4, які є вимогами майнового характеру.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача». Так, Законом № 4292-ІХ доповнено ст.390 Цивільного кодексу України частиною 5 наступного змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві».

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

З огляду на зазначені норми вбачається, що попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості спірного майна, оціненої згідно із законом, є обов`язковою матеріально-правовою передумовою для витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади.

Таким чином, ч.4 ст.177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Також, ч.2 ст.185 ЦПК України доповнено абзацом третім такого змісту: «Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Статтю 265 ЦПК України доповнено частиною 14 такого змісту: „У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №4292-ІХ передбачено, що положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Отже, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, який буде спрямований на відшкодування вартості майна в разі задоволення позову.

З урахуванням того, що прокуратурою заявлено віндикаційний позов, до вказаного позову підлягають застосуванню вимоги, викладені вище.

При цьому, на цій стадії суд не може давати оцінку добросовісності чи не добросовісності дій відповідача при набутті у власність спірної земельної ділянки, адже ця обставина має бути з`ясована судом при вирішенні спору по суті.

За таких обставин, має бути внесено на депозитний рахунок Окнянського районного суду Одеської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435 ) суму грошових коштів у розмірі вартості майна, яке підлягає витребуванню.

Згідно ч.11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ:03528552, адреса місцезнаходження: м. Подільськ, пр-т Шевченка, 10) в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ:00022585, адреса місцезнаходження:, м. Одеса, прос. Шевченка, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянська правда» (код ЄДРПОУ:40368782, адреса місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с. Малаївці, вул. Миру, 26) про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації речових прав - залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність усунути вказані недоліки, у тому числі надати суду документ, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом та доплатити судовий збір з урахуванням ціни позову з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Окни/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA598999980313191206000015626, код класифікації доходів бюджету 22030101) у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк