Ухвала суду № 138419747, 15.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1239/26

№ 2/505/3006/2026

УХВАЛА

15 липня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піскунова Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє представник Какун А.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 29440 грн.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 червня 2026 через систему «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву.

04 червня 2026 року через систему «Електронний суд»представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А.О. надала до суду відповідь на відзив. Згідно якого представник позивача також просила витребувати у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МОНОБАНК) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 08.05.2025 по 11.05.2025 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 08.05.2025 по 11.05.2025 року.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За ст.178 ч.2, 6 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно зі ст.179 ч.2, 3 ЦПК України, відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача Какун А.С. звертаючись до суду з даним позовом надала суду на підтвердження своїх повноважень копію довіреності №830 від 30.12.2025 року.

Надсилаючи до суду відповідь на відзив Чечельницька А.О. не надала суду жодного доказу на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача, а додатком до відповіді на відзив зазначила лише квитанція про надіслання стороні ОСОБА_1 .

Таким чином, представником, якийпідписав в системі Електронний суд та подаввідповідь на відзив, не підтверджено повноважень на зазначені дії щодо підписання та подання відповідних документів від імені позивачата представлення його інтересів в суді.

Згідно зі ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки документ (відповідь на відзив) по суті справи підписані особою, яка не має право їх підписувати, суд дійшов висновку про необхідність повернення їїбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 178, 183 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Відповідь на відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук