Ухвала суду № 138419726, 08.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3618/23

№ 2-во/505/37/26

УХВАЛА

08 липня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Подільськ заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про виправлення описки в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2026 року,

встановив:

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадакстру в Одеській області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старокульнянське», про припинення права власності на земельні ділянки, припинення договорів оренди земельних ділянок та припинення права користування земельними ділянками.

За результатами розгляду зазначеної справи 05 березня 2026 року Подільським міськрайонним судом Одеської області постановлено рішенням, яким позовну заяву було задоволено.

26 травня 2026 року представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Машталер Т.А. подала до суду заяву про виправлення описок в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2026 року. В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом вказаного рішення виявлено, що в ньому допущені описки, а саме: невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «5122986900:01:001:01364», «5122986900:01:001:064», замість вірного «5122986900:01:001:0364».

Про час і місце судового засідання учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з описової частини рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2026 року, а саме в абзаці першому, де зазначено стислий виклад позиції позивача тричі помилково вказано номер земельної ділянки 5122986900:01:001:01364, замість вірного 5122986900:01:001:0364.

Крім того, в абзаці п`ятому резолютивної частини вказаного рішення, також помилково зазначено номер земельної ділянки 5122986900:01:001:064, замість вірного 5122986900:01:001:0364.

Ураховуючи наведене та те, що виправлення зазначених описки не впливає на зміст судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2026 року, а саме в абзаці першому описаної частини та у абзаці п`ятому резолютивної частини зазначеного рішення, кадастровий номер земельної ділянки читати як «5122986900:01:001:0364», замість невірних номерів «5122986900:01:001:01364», «5122986900:01:001:064».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук