Ухвала суду № 138419448, 22.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/431/26

Провадження №2/377/452/26

22 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19, 20-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV від 03.10.2014, статті № 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 01.03.2026 в розмірі 20772,59 гривень;

- стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 01.03.2026 в розмірі 20772,59 гривень;

- стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2022 по 01.03.2026 в розмірі 5413,70 гривень;

- стягнути із ОСОБА_4 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2025 по 01.03.2026 в розмірі 1281,57 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді від 26 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 липня 2026 року.

21 липня 2026 року від в.о. директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Шульги В.В. надійшло клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів справи: копію договору № 579 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), укладеного 18.06.2018 між Комунальним підприємством «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню на підставі статей 43,83 ЦПК України.

21 липня 2026 року до суду від в.о. директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Шульги В.В. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він, посилаючись на частину третю статті 49 ЦПК України, просить: прийняти заяву до розгляду; стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 01.03.2026 в розмірі 20 941,40 гривень;

- стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 01.03.2026 в розмірі 20 941,39 гривень;

- стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2022 по 01.03.2026 в розмірі 4 963,54 гривень;

- стягнути із ОСОБА_4 на його користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2025 по 01.03.2026 в розмірі 1 394,12 гривень.

Вказана заява підлягає приєднанню до матеріалів справи за правилами статті 49 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від в.о. директора Шульги В.В., в якому він просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї та копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

02 червня 2026 року від директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Джалаляна К. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати зі Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », а відповідач ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки вона має суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, що міститься у Повних витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , має значення для справи, і не може бути надана самостійно представником позивача, а про зміну прізвища відповідачів представнику позивача стало відомо після отримання ухвали судді про відкриття провадження у справі від 26 травня 2026 року, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час підготовчого засідання за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Як вбачається з пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з викладеного, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Шульги В. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію договору № 579 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), укладеного 18.06.2018 між Комунальним підприємством «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_5 .

Приєднати до матеріалів справи: заяву в.о. директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Шульги В. про зміну підстави позову від 20.07.2026, яка надійшла на адресу суду 21.07.2026.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7):

- Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та Повний витяг зміни імені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гірманка, Чернігівського району, Чернігівської області;

- Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та Повний витяг зміни імені відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Славутич, Київської області.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 липня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька