Ухвала суду № 138418997, 22.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/41/26

Єдиний унікальний № 742/365/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.06.2026 у справі № 742/365/26,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2026 року у справі № 742/365/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням було частково задоволено позов та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 52 360,00 грн та судовий збір у розмірі 2 223,06 грн. Відповідач зазначає, що не міг з`явитися в судове засідання 11.06.2026, оскільки не знав про час та місце його проведення, а судові повістки та копія рішення на його адресу ( АДРЕСА_1 ) та у застосунок «Дія» не надходили. Також вказує, що на сьогодні вирішується питання про його банкрутство (неплатоспроможність), а через неявку в суд він був позбавлений можливості заявити клопотання про зупинення розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виснував.

Судом встановлено, та матеріалами цивільної справи підтверджується, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.06.2025-100001800 від 23.06.2025 року у сумі 52 360 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят) гривень та судовий збір у розмірі 2 223,06 (дві тисячі двісті двадцять три гривні 06 копійок).

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як слідує із заяви, відповідач ОСОБА_1 дізнався про ухвалене заочне рішення лише 16.06.2026, а рішення на його адресу не надходило.

Однак, судом встановлено, що до ухвалення заочного рішення в даній цивільній справі на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка зазначена позивачем у позовній заяві та самим відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення направлялася поштова кореспонденція, зокрема ухвала про відкриття провадження у справі від 29.01.2026 (а.с. 29), судова повістка (а.с. 32), судова повістка (а.с. 34), копія судового рішення (а.с. 48).

Крім того, 02.03.2026 ОСОБА_1 надав суду заяву, підписану власноручно, про відкладення розгляду цивільної справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

13.05.2026 ОСОБА_1 надав суду заяву, підписану власноручно, про відкладення розгляду цивільної справи у зв`язку з наміром укласти договір про надання правничої допомоги.

18.05.2026 до суду надійшла заява адвоката Ювченка В.А. про ознайомлення з матеріалами справи. Також було надано договір про надання правничої допомоги від 15 травня 2026 року ОСОБА_1 та ордер на надання правничої допомоги.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відповідач був обізнаний про перебування даної цивільної справи на розгляді суду та про необхідність участі у її розгляді. Це підтверджується, зокрема, вищевказаними процесуальними документами, а також поданням його представником заяви про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з наданням ним правничої допомоги.

Незважаючи на це, відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема не подав відзиву на позовну заяву, не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень та не забезпечив явку у судові засідання. При цьому вже після винесення рішення судом відповідач, з огляду на винесення рішення не на його користь, почав вживати заходів до його скасування.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач свідомо не реалізував належні йому процесуальні права та фактично самоусунувся від участі у розгляді справи, а тому наведені у заяві доводи про необізнаність щодо судового розгляду та неможливість подати свої заперечення спростовуються матеріалами справи і не можуть бути визнані поважними підставами для перегляду заочного рішення.

Відповідно до частини 1статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності обставин, зазначених в ст. 287 ЦПК України, в сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.06.2026 у справі № 742/365/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК