Ухвала суду № 138418846, 21.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2737/21

Провадження № 2-аво/589/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №589/2737/21, провадження 2-а/589/21/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

20 липня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача, а саме, неправильно зазначено - « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Крім того, виправити аналогічну описку у виконавчому листі.

Згідно з положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 11 серпня 2023 року та виконавчому листі виданому на підставі вищевказаного рішення суду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні тексту у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка при зазначенні ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1 , а саме, неправильно зазначено - « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Така сама описка міститься і у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у справі №589/2737/21, провадження №2-а/589/21/23.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у дев`ятому абзаці резолютивній частині рішення суду ухваленого 11 серпня 2023 року, а саме, зазначити правильно ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість неправильного - « НОМЕР_1 », та виправити аналогічну описку у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду зазначивши правильно ідентифікаційний код ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_1 »..

Керуючись ст. 253, 241-243, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленому у адміністративній справі №589/2737/21, провадження №2-а/589/21/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши у його резолютивній частині в дев`ятому абзаці правильно ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого у адміністративній справі №589/2737/21, провадження №2-а/589/21/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши правильно ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша