Рішення № 138418564, 07.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19413/25

Провадження №: 2-о/755/258/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

Присяжних - Найдьонової Г.А.

Орлова М.С.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Козлюка М.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - адвоката Шпака О.К.

представника

заінтересованої особи - Березанського В.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника та фактично проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Інвалідність ІІ групи підтверджено висновком Спеціалізованої психіатричної МСЕК № 1 від 01 березня 2024 року.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», станом на дату звернення до суду перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі. Діагностовано шизоафективний психоз. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших близьких родичів не має.

У зв`язку із тим, що син заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, існує необхідність визнання його недієздатним та призначення опікуна. Заявник має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном, немає.

З огляду на викладене просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 26 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв. Доручено Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі № 755/19413/25 та забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі в розгляді справи.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 29 жовтня 2025 року попередньо відібрані присяжні ОСОБА_5., Орлов М.С.

26 листопада 2025 року (вхід. № 71857) до суду від заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, надійшло подання від

26 листопада 2025 року, вих. № 49-133, «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 ».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Козлюка М.В., про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи, витребувано у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , (її документальне підтвердження) та всю медичну документацію (в тому числі медичну картку). Призначено судово-психіатричну експертизу відносно дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено перелік питань на вирішення експертові, проведення експертизи доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

19 січня 2026 року (вхід. № 2877) до суду від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла витребовувана документація.

01 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи № 755/19413/25 та висновок судово-психіатричної експертизи від 18 березня 2026 року № 307.

Судово-психіатричну експертизу проведено експертом Качаном Б.Б. , який має вищу медичну освіту, спеціальність «судово-психіатрична експертиза», свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта від 08 травня 2023 року № 134, стаж експертної роботи 10 років, старший судово-психіатричний експерт відділу судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Суд враховує, що шляхом проставлення особистого підпису експерт підтвердив, що попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі окремого провадження у справі та призначено судове засідання на

20 травня 2026 року на 11-00 год.

Наказом в.о. голови суду Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2026 року

№ 23/а «Про увільнення присяжного ОСОБА_5 », відповідно до пункту 4 частини другої статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тимчасово увільнено присяжного ОСОБА_5 зі списку присяжних, який був затверджений Рішенням Київської міської ради від 14 грудня 2023 року № 7541/7582 «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду міста Києва» з 20 березня 2026 року до припинення обставин, що обумовили увільнення.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 13 квітня 2026 року попередньо відібрані присяжні Орлов М.С., Найдьонова Г.А.

05 травня 2026 року (вхід. № 27718) до суду надійшла заява представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої особи, вимоги заяви просили задовольнити.

20 травня 2026 року протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено до 07 липня 2026 року до 16 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою адвоката заінтересованої особи з центру безоплатної правової допомоги.

25 травня 2026 року (вхід. № ЕП-5852) до суду від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення від 24 травня 2026 року № 4-26-2026-005178 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом, призначено адвоката Шпака О.К. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 липня 2026 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат

Козлюк М.В., вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шпак О.К., проти задоволення заяви про визнання

ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І., проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна не заперечував. Зазначив, що

ОСОБА_1 відповідає вимогам до кандидата в опікуни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регламентовано Главою 2 Розділу ІV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 299 ЦПК України).

До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25 січня 2000 року, що належить ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 19 березня 1984 року серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , про що 19 березня 1984 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 230. Батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Водночас, зі свідоцтва про смерть від 28 квітня 2004 року серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації смерті у місті Києві, встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 років, про що 28 квітня 2004 року в книзі реєстрації актів про смерть с зроблено запис № 7530.

До матеріалів справи також долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 14 березня 2000 року, що належить

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 19 травня 2005 року № 162-п, виданого Військово-лікарською комісією ГВКГ психоневрологічного профілю за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_5 , рядовий ОСОБА_2 , 1984 року народження, що перебуває на службі у Збройних Силах з квітня 2005 року визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, у зв`язку із встановленням діагнозу - «тяжкий шизофренічний психоз», захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20 березня 2024 року серії

12 ААГ № 269469, виданої Київським міським центром медико-соціальної експертизи «Спеціалізована психіатрична МСЕК № 1», встановлено, що за наслідками повторного огляду від 20 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності на строк до

01 березня 2026 року, причина інвалідності зазначена - захворювання, пов`язане з проходженням військової служби.

Згідно з довідкою КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 01 вересня

2025 року № 061/32-2323 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» у відділенні № 2 з 25 серпня 2025 року.

18 вересня 2025 року (вхід. № 7811) ОСОБА_1 звернулася до - Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою, у якій просила розглянути її кандидатуру щодо призначення опікуном над її психічно хворим сином ОСОБА_2 .

Листом управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 18 вересня 2025 року, вих. № 37/11-8125, ОСОБА_1 роз`яснено порядок призначення опікуна недієздатній особі, рекомендовано звернути до суду.

У висновку експерта судово-психіатричної експертизи від 18 березня 2026 року № 307 зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренію, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу» (F20.00 за МКХ 10 перегляду); за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Експертом зазначено, що ОСОБА_2 хворіє з 2005 року, через тиждень початку військової служби був направлений на обстеження та лікування в ГВ КГ МУ, де перебував з 20 квітня 2005 року по 30 травня 2005 року з діагнозом: «Затяжний шизоафективний психоз». В подальшому неодноразово проходив стаціонарне психіатричне обстеження та лікування в психіатричних стаціонарах міста Києва, де йому виставлялися такі діагнози як: «Шизоафективний розлад, маніакальний тип. Маніоформно-параноїдний синдром» та «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Маніоформний синдром. Виражений апатіко-дисоціативний дефект». З 2005 по 2025 рік мав 23 стаціонарні психіатричні госпіталізації. Остання госпіталізація з 22 вересня 2025 року по 17 жовтня 2025 року в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» міста Києва з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Виражений апато-дисоціативний дефект. Параноїдний синдром». Амбулаторно спостерігається дільничим лікарем-психіатром регулярно, однак, періодично відмовляється від прийому підтримуючої терапії через відсутність достатньої критики свого психічного стану, через що госпіталізується з погіршенням психічного стану до психіатричного стаціонару. Останній амбулаторний огляд датований 24 грудня 2025 року, діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма». З 2024 року має другу групу інвалідності, захворювання пов`язано з проходженням військової служби. При даному експертному обстеженні виявляє характерні для шизофренічного процесу порушення в сфері мислення у вигляді зісковзування, розірваності, паралогії, резонерства, відсутності критики до свого стану, а також порушення в емоційно-вольовій сфері у вигляді емоційної неадекватності, парадоксальності. Продуктивна психосоматика у вигляді маячення або галюцинацій на момент огляду не виявляється та в поведінці не підтверджується. Таким чином, можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренію, параноїчної форми, безперервний тип перебігу» (F20.00 за МКХ 10 перегляду). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У акті обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) або потребує встановлення опіки (піклування) або опікуна (піклувальника) від 11 листопада 2025 року зазначено, що спеціалістами Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено, що квартира двокімнатна, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Квартира перебуває в охайному стані, прибрано, утримується в належному санітарному, технічно справному стані. В квартирі централізоване - електро, - газо, - водопостачання. ОСОБА_2 проживає в окремій кімнаті, забезпечений всім необхідним: одяг, ліки, продукти харчування. Кандидат в опікуни ОСОБА_1 також проживає у вказаній квартирі, разом із сином. Житлово-побутові умови задовільні. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також до матеріалів справи долучено акт обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) або потребує встановлення опіки (піклування) або опікуна (піклувальника) від 11 листопада 2025 року, у якому зазначено, що спеціалістами Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено, що квартира двокімнатна, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Квартира перебуває в охайному стані, прибрано, утримується в належному санітарному, технічно справному стані. В квартирі централізоване - електро, - газо, - водопостачання. ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою, але фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови задовільні.

У довідці про стан здоров`я від 24 вересня 2025 року, виданої КНП ЦПМСД «Русанівка», зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може здійснювати функції опікуна.

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1809-21 від 18 вересня 2025 року, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання опіки та піклування відсутні.

Відповідно до характеристики, виданої Русанівським ліцеєм Дніпровського району міста Києва, ОСОБА_1 працює на посаді сторожа з 01 березня 2024 року, характеризується позитивно, сумлінно виконує посадові обов`язки. Зарекомендувала себе відповідальним, старанним працівником, уміло володіє комунікативними здібностями, виявляє системний підхід до роботи. Користується повагою серед колег, здобувачів освіти та їх батьків.

До матеріалів справи також долучено довідку від 06 листопада 2025 року, вих. № 642, про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за місцем роботи за період з 01 травня 2025 року по 31 жовтня 2025 року.

У матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 листопада 2025 року, вих. № 49-133 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 ».

Опікунською радою встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з 01 березня 2024 року, захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, до 10 лютого 2026 року. Страждає на психічне захворювання, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Житлово-побутові умови задовільні. Кандидат в опікуни зареєстрована та проживає разом із сином в квартирі АДРЕСА_4 . Квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_1 одноособово. Житлово-побутові умови задовільні.

ОСОБА_1 вдова, працює на посаді сторожа Русанівського ліцею Дніпровського району міста Києва, за місцем роботи характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення опікуном над її сином не має. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС на території України ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.

ОСОБА_2 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок, буде позбавлений можливості повноцінного життя. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , немає. ОСОБА_1 має бажання та можливість дбати про свого сина ОСОБА_2 , створювати необхідні умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням.

У зв`язку із викладеним, враховуючи пропозиції Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (протокол від 26 листопада 2025 року № 10), заінтересована особа вважає за доцільне підготувати подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього рішенням Дніпровського районного суду міста Києва недієздатною особою.

Також долучено Витяг з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 листопада 2025 року № 10, у якому зазначено, що виходячи з інтересів ОСОБА_2 , враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над своїм сином Рада ухвалила підготувати подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до Дніпровського районного суду міста Києва про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього недієздатною особою.

Згідно із частиною першою статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як зазначено у висновку експерта судово-психіатричної експертизи від 18 березня 2026 року

№ 307, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренію, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу» (F20.00 за МКХ 10 перегляду); за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Згідно зі статтею 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини перша статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі

№ 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року

№ 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Як уже зазначалося раніше заявником ОСОБА_1 підтверджено наявність прямого родинного зв`язку із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також із подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання від 26 листопада 2025 року, вих. № 49-133 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 », вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання недієздатною особою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року

№ 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

У даній справі подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 містить належу мотивацію, обґрунтування та мотиви щодо можливості заявника бути опікуном на ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що Органом опіки та піклування не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним.

У вказаному поданні зазначено, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном

ОСОБА_2 , немає. Його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомостей про наявність у ОСОБА_2 братів чи сестер матеріали справи не містять.

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та обґрунтування подання органу опіки та піклування, враховуючи, що кандидат в опікуни є матір`ю недієздатного, постійно проживає з ним та фактично опікується ним, забезпечує його потреби, медичних протипоказань щодо призначення її опікуном не має, не знятої чи не погашеної судимості також не має та в розшуку не перебуває, має стабільний дохід, а також з огляду на відсутність інших кандидатів в опікуни, суд вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає за доцільне встановити строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, і роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до положень частини сьомої, восьмої статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 39, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 65, 67 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, статтями 2-7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованим за адресою:

АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання:

АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37203257, адреса місцезнаходження: бульвар Івана Котляревського, буд. 1/1, м. Київ, 02094.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні Г.А. Найдьонова

М.С. Орлов