Ухвала суду № 138418039, 22.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9679/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гумен Наталія Василівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гумен Н.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаного судового рішення надіслана в електронній формі у порядку, визначеному законом, представнику позивача адвокату Гумен Н.В.

Зазначена ухвала про залишення позову без руху отримана представником позивача 07.07.2026 о 22:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим 08.07.2026, тобто у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, оскільки судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години.

Згідно з нормою частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак упродовж встановленого суддею строку та станом на 22.07.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху не було виконано позивачем, а також беручи до уваги те, що повернення заяви відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гумен Наталія Василівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик