Постанова № 138417943, 22.07.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/609/26

Провадження № 3/151/218/26

ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2026 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 27 червня 2026 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , вчинив відносно тесця гр. ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарив рукою по голові та спричинив фізичну біль, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 27 червня 2026 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , вчинив відносно тещі гр. ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 27 червня 2026 року о 19 годині 44 хвилин гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серія ЕТ 111366 від 27.06.2026 та повернувся до місця проживання постраждалих осіб по АДРЕСА_3 , де повторно спровокував конфлікт, чим вчинив правопорушеня, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, 27 червня 2026 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 не виконав неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно відносно працівників поліції, чим вчинив правопорушеня, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що перебував у нетверезому стані та усього навіть не пам`ятає. Були у тещі та тесця, посиділи, випили. Таке з ним почалося після отримання контузії, не може себе контролювати, коли вип`є. Дійсно поліція заборонила йому повертатися та сказали їхати додому у с.Каташин, але він їх не послухав та повернувся назад у с.Білий Камінь. Зазначив, що з дружиною помирився, а з тестем та тещею ще ні. Намагатиметься покинути пити та обіцяв, що таке більше не повториться.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 та ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 674660, серія ВБА № 144634, серія ВБА № 144633, серія ВБА № 144635 та серія ВБА № 144636 від 27.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання № 085174 від 27.06.2026.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 27, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ст.185, статтями 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA248999980313010106000002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК