Рішення № 138417910, 14.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 127/3969/26

Провадження №2/148/1064/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" ( далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.01.2022 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі - первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір №714291992, за умовами якого позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.

Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.

28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 Додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714291992.

27.02.2025 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 16835,93 грн, з яких: 16492,42 грн - заборгованість по основному боргу; 343,51 грн - заборгованість по процентах, відповідно до Реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

У зв`язку з даними обставинами ТОВ "ФК "ЄАПБ" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №714291992 в розмірі 16835,93 грн та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Разом з тим у матеріалах справи наявна відповідь на відзив, у якій інший представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а розгляд справи провести за її відсутності. Представник позивача вважає відзив на позовну заяву безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вона стверджує, що для укладення кредитного договору необхідно вчинити певну послідовність дій, спрямованих на реальне укладення договору та отримання коштів, невчинення або незавершення яких унеможливлює укладення правочину. Відповідно, саме відповідач ініціювала укладення цього договору, оформивши заявку на вебсайті первісного кредитора та підписавши договір за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, строк та умови користування коштами. Позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Представник позивача зазначає, що відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Нею не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань та спростовували розмір заборгованості. Оскільки позивач не є банківською установою, він не може надати виписку з особового рахунку. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, має можливість самостійно отримати виписки за рахунком для підтвердження або спростування факту перерахування чи отримання кредитних коштів. Вона також мала право подати до суду власний розрахунок або висновок експерта, проте цим правом не скористалася. Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог. Розрахунки заборгованості за кредитним договором проведені первісним кредитором, а позивач жодних нарахувань не здійснював.

Предмет права вимоги визначається Договором факторингу № 28/1118-01 від 26.01.2022, однак перехід права вимоги до боржників здійснюється на підставі реєстрів прав вимоги, які, відповідно, можуть бути укладені після укладення Договору факторингу. Твердження відповідача щодо недоведення позивачем факту переходу права грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, а також договори факторингу, укладені між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»"та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"», у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, а отже, в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначила, що поданий відзив підтримує та на його задоволенні наполягає. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що вона не укладала кредитних договорів із фінансовими установами та жодних грошових коштів не отримувала. Позивачем не доведено, що саме вона пройшла ідентифікацію та верифікацію особи, підтвердила номер телефону, ознайомилась з умовами надання кредиту, правилами надання грошових коштів в позику та здійснила акцептуваття кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання нею коштів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить повних відомостей, які б дозволили перевірити правильність нарахування відсотків, строки виникнення заборгованості за кожним окремим платежем та напрями зарахування грошових коштів, тому він не може слугувати доказом розміру грошових вимог позивача до відповідача. Інших первинних документів (зокрема, виписок за рахунком чи платіжних документів) на підтвердження руху грошових коштів матеріали справи не містять. Доказів належності відповідачу платіжної картки № 5375-41ХХ-ХХХХ-3395, а також надходження грошових коштів на цю картку суду не надано.

Наявне у справі платіжне доручення не містить усіх обов`язкових реквізитів первинного бухгалтерського документа, а також підпису чи інших даних, які б дозволяли ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Крім того, у ньому відсутні повні реквізити картки, що унеможливлює перевірку факту здійснення грошового переказу.

Посилаючись на практику Верховного Суду, відповідач також зазначила, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право вимоги саме за кредитним договором № 714291992 від 26.01.2022. Відповідач стверджує, що ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" не могло відчужити право вимоги за майбутнім кредитним договором № 714291992 від 26.01.2022, який ні станом на 28.11.2018 (день укладення договору факторингу № 28/1118-01), ні станом на 31.12.2020 (день укладення Додаткової угоди № 26, якою договір факторингу викладено в новій редакції) ще не був укладений.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2022 відповідач звернулася до ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" із заявкою на отримання грошових коштів в кредит, де вказала: сума кредиту - 18200 грн, строк кредитування - 26, договір (оферта) №714291992, зазначив свої персовальні дані, адресу, фінансовий номер телефону, електронну адресу та на номер картки, про що свідчить відповідна заявка на отримання грошових коштів в кредит від 26.01.2022 (а.с.9).

26.01.2022 відповідач була ознайомлена із паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №714291992 від 26.01.2022, про що свідчить його копія (а.с.7).

Того ж дня міжТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №714291992 (надалі кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису, про що свідчить його копія (а.с.7-9).

За умовами даного договору сторони погодили:

- п.1.1. - кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 18200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА";

- п.1.3. - кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 18200 грн одназу після укладення договору, який має бути повернуто до 21.02.2022;

- п.1.8. - встановлений в п. 1.7. договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена;

- п.1.9. - за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

- п.1.9.1. - виключно на період строку визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 113,15 грн процентів річних, що становить 0,31 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним;

- п.1.9.2. - за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 557,57 процентів річних, що становить 1,53 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті;

- п.1.19.3. - якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 2,10 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору;

- п.1.10. - позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, на умовах п.1.8. цього договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом Дисконтного періоду;

- п.1.11. - основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п. 1.12. договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п. 1.12.1. договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час;

- п.1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

- п.1.12.2 - з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти в розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним;

- п.1.13. - проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником;

- п.1.14.1 - орієнтовна загальна вартість кредиту для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п. 1.3 договору, за умови застосування до відносин між сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, складає 19666,92 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1466,92 грн та суму кредиту у розмірі 18200 грн;

- п. 1.14.2 - у разі настання передбаченої п. 1.9.3. договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п.1.2. договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість кредиту складе 28137,20 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 9937,20 грн та суму кредиту у розмірі 18200 грн;

- п.4.4. - у випадку надходження від позичальника платежу протягом Пільгового періоду, а саме: протягом трьох календарних днів після спливу Дисконтного періоду, кредитодавець приймає виконання такого зобов`язання як належне виконання. Відповідно до чого, протягом Пільгового періоду нарахування процентів та неустойки в обліку кредитодавця призупиняється. У випадку, коли протягом Пільгового періоду Позичальник не повернене суму Кредиту, а також повністю не оплатить суму нарахованих процентів, неустойки чи інших нарахувань передбачених Договором, на четвертий день після Терміну платежу Кредитодавець здійснює донарахування зобов`язань позичальника за Пільговий період та здійснює перерахування зобов`язань позичальника, пов`язаних з настанням відкладальних обставини передбачених договором;

- п.5.1. - невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneуveo.ua;

- п.5.2. - строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.7 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.8. та п.1.12.1 договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання;

- п.5.3. - проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши відповідачу на її платіжну картку № НОМЕР_1 кошти в розмірі 18200 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 26.01.2022 (а.с.10) та копією довідки ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"від 14.08.202 5№714291992/14082025/Э (а.с.10).

Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

Згідно з копією розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"(а.с.11), вбачається, що станом на 05.05.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором №714291992від 26.01.2022 становить 16876,19 грн, з яких: 16700,84 грн - тіло кредиту; 175,35 грн - проценти. При нарахуванні вказаного розміру заборгованості кредитором було враховано здійснені відповідачем оплати, а саме: 21.02.2022 на суму 1467,00 грн та 10.04.2022 на суму 2056 грн.

31.12.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено ДОДАТКОВУ УГОДУ №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, про що свідчать її копія (а.с.12-14), відповідно до умов якої сторони виклали текст договору у новій редакції, згідно якої вони погодили наступне:

- п.1.2 перелік кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до цього договору, а саме Реєстрах прав вимог;

- п.1.3. право вимоги - право грошових вимог клієнта до боржників за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому;

- п.2.1.клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором;

- п.4.1. наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує;

- п.8.2. строк цього договору закінчується 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Згідно копії довідки ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" від 14.08.2025 Вих.№714291992/ФК (а.с.15) ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" підтверджує, що 05.05.2022 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №714291992від 26.01.2022, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" згідно укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018.

Відповідно до копії Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 (а.с.14-15), вбачається, що 05.05.2022 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714291992від 26.01.2022 на суму 16876,19 грн, з яких: 16700,84 грн - заборгованість по основному боргу; 175,35 грн - заборгованість по відсоткам.

Згідно з копією розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (а.с.11) вбачається, що станом на 04.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №714291992від 26.01.2022 становить 16835,93 грн, з яких: 16492,42 грн - тіло кредиту; 343,51 грн - проценти. При нарахуванні вказаного розміру заборгованості кредитором було враховано здійснені відповідачем оплати, а саме: 24.05.2022 на суму 1000 грн, 06.06.2022 на суму 500 грн, 07.12.2023 на суму 250 грн та 08.06.2024 на суму 287 грн.

27.02.2025 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №27/0225-01, про що свідчить його копія (а.с.10-18), відповідно до умов якого сторони погодили:

- п.1.3. "право вимоги" - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі право грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому;

- п.2.1. клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором;

- 4.1. право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.

Відповідно до копії платіжної інструкції №78 від 05.08.2025 (а.с.18), ТОВ "ФК "ЄАПБ"перерахувало на рахунок ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"оплату згідно договору факторинга №27/0225-01від 27.02.2025 Реєстр прав вимоги №4 від 04.08.2025, без ПДВв розмірі 6053510,49 грн.

Відповідно до копії витягу з Реєстру прав вимог №4 від 04.08.2025 (а.с.19), вбачається, що 05.08.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №714291992від 26.01.2022 на суму 16835,93 грн, з яких: 16492,42 грн - заборгованість по основному боргу; 343,51 грн - заборгованість по відсоткам.

У зв`язку з невиконанням відповідачем її зобов`язань за кредитним договором№714291992від 26.01.2022 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону (в редакції чинній на мормент укладення кредитного договору) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.3-8 та 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладЯкщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, положення Закону України Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису, електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також аналога власноручного підпису.

Частиною 3 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Тобто, допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №714291992від 26.01.2022, а відтак твердження представника відповідача щодо того, що до позивача не перейшло дане право вимоги є хибним.

Окремо слід зазначити, що оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором, а договори факторингу відповідачем не оспорювались, тому у даному випадку слід виходити з презумпції правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, відповідач порушує свої зобов`язання за ним.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо укладення кредитного договору, його підписання та отримання кредитних коштів, суд, урахувавши доводи учасників справи, перевіривши наявні в матеріалах справи розрахунки та дослідивши кредитний договір, зазначає таке.

Твердження відповідача про те, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору, є безпідставними та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами

Слід зазначити, що особа, яка укладає електронний договір, має бути ідентифікована за допомогою персональних даних (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, банківська картка тощо). Відповідно до чинного законодавства, факт входу користувача до особистого кабінету, подання заявки, акцептування умов та підтвердження правочину через одноразовий ідентифікатор свідчать про її вільне волевиявлення на укладення договору.

Під час укладення кредитного договору відповідач самостійно надала відомості, які її ідентифікують, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, РНОКПП, адресу реєстрації та проживання, номер телефону, електронну адресу, а також дані платіжної картки. Саме на зазначений відповідачем номер телефону, який є тотожним номеру, вказаному нею у відзиві на позовну заяву, первісний кредитор надіслав одноразовий ідентифікатор, яким вона скористалася, ввівши його у відповідне поле на вебсайті товариства, що свідчить про підписання договору. З боку відповідача договір було підписано за допомогою одноразового ідентифікатора MNV28NQ7, який надіслано 26.01.2022 о 20:45:23 та введено 26.01.2022 о 20:45:43. Зі свого боку позикодавець провів належну ідентифікацію та верифікацію клієнта - відповідача.

Суд узяв до уваги, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, а також без здійснення входу на вебсайт фінансової установи за допомогою логіна й пароля особистого кабінету кредитний договір між кредитодавцем та відповідачем не був би укладений. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Таким чином, укладення кредитного договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

В силу приписів ст.204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається саме на відповідача.

Разом з тим відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що договір кредитної лінії № 714291992 від 26.01.2022, укладений між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та нею, було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України або за відсутності вільного волевиявлення сторони.

Відтак, суд вважає встановленим той факт, що між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на умовах їх повернення. Підписуючи кредитний договір, сторони погодили всі його істотні умови, зокрема порядок надання кредиту, нарахування процентів, строк дії договору та реквізити карткового рахунку для перерахування коштів.

Факт виконання первісним кредитором своїх зобов`язань щодо видачі кредиту підтверджується копією платіжного доручення від 26.01.2022 року (а.с.10), згідно з яким ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" через АТ "КБ "ГЛОБУС" перерахувало ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 18200 грн (призначення платежу: переказ за договором № 714291991 від 26.01.2022 року на картку № 5375-41ХХ-ХХХ-3395). Документ підписано КЕП директора товариства. Також це підтверджується довідкою ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" від 14.08.2025 №714291992/14082025/Э (а.с.10) про ініціювання 26.01.2022 року о 20:45:43 платіжної операції з перерахування вказаних коштів, яка була завершена о 20:46:21.

Суд враховує, що позивач не є банківською установою, а тому не має доступу до карткових рахунків відповідача та позбавлений можливості надати відповідну банківську виписку. Водночас відповідач, як володілець рахунку, має до нього безперешкодний доступ. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, відповідач не була позбавлений процесуального права надати виписку за рухом коштів на рахунку для підтвердження обставин ненадходження кредиту. Проте відповідач цим правом не скористалася, а обмежилася лише запереченнями, не надавши жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів.

Доводи відповідача щодо того, що розрахунок заборгованості є неналежним та не дозволяє перевірити правильність нарахувань також не заслуговують на увагу, оскільки із наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості, які були проведені представниками ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" при відступнені прав вимоги (а.с.11)та умов кредитного договору можна провести відповідні арифметичні розрахунки та перевірити правильність нарахувань, що було здійснено судом в судовому засіданні та встановлено, що дані розрахунки проведені у відповідності до умов кредитного договору, із врахуванням оплат, які проводила відповідач. При цьому слід зазначити, що відповідач після закінчення строку Дисконтного періоду свої зобов`язання відповідно до умов договору не виконала, строк кредитування продовжувався, нарахування відсотків відбулось в межах строку кредитування за Дисконтною процентною ставкою 0,31 % та Індивідуальними процентними ставками 1,53 %, 0,03 % та 0,09 %.

При цьому слід зауважити, що власного розрахунку відповідач суду не надала. Відтак, відповідачем не спростовано ні факт отримання кредитних коштів за кредитним договором № 714291992 від 26.01.2022, ні розмір заборгованості, визначений позивачем.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №714291992від 26.01.2022 в розмірі 16835,93 грн, з яких: 16492,42 грн - заборгованість по основному боргу; 343,51 грн - заборгованість по відсоткам.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст. 207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 626, 629, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження якого: вул.Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварського району, Київської області, 07400, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк", заборгованість за кредитним договором №714291992від 26.01.2022 в розмірі 16835,93 грн (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень дев`яносто три копійки), з яких: 16492,42 грн - заборгованість по основному боргу; 343,51 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження якого: вул.Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварського району, Київської області, 07400, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк", судові витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривені сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: