Ухвала суду № 138417873, 21.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1522/26

Провадження №:2/138/1451/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2026 позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали суду отримано стороною позивача 15.07.2026.

20.07.2026 представником позивача було подано заяву про усунення недоліків разом з клопотання про витребування у АТ «Таскомбанк» доказів, що стосуються договору відступлення прав вимоги.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Так, представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2026, просить суд, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, витребувати докази від АТ «Таскомбанк», що стосуються договору відступлення прав вимоги, який було укладено між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, оскільки отримати такі докази самостійно позивач не може.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 4 частини 2 вказаної вище статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник позивача зазначає у своєму клопотання про те, що не може самостійно отримати докази, однак доказів того, що стороною позивача вживались будь-які заходи щодо отримання витребуваних документів суду надано не було. Крім того, суд також звертає увагу на те, що у своєму позові представник позивача зазначала, що право вимоги за кредитним договором №8705049238 від 09.11.2020 на підставі договору факторингу №171221 від 17.12.2021 перейшло від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк». Разом з тим, у своєму клопотанні представник просить витребувати інформацію щодо договору відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, тобто щодо іншого договору факторингу, про який у позові представник взагалі нічого не зазначає.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про усунення недоліків вважаю, що недоліки не було усунуто у повній мірі, однак з метою доступу до правосуддя, слід продовжити розгляд справи.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.84, 187, 258-260, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін спору.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 12.08.2026 - 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська