Ухвала суду № 138417836, 15.07.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-зз/130/16/26

130/3652/24

У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря Рекало Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», третя особа ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

13.07.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2024 року у справі № 130/3652/24 було забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», третя особа ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 0521085000:04:004:0028, площею 2,4513 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що перебуває у власності позивача ОСОБА_1 .

Станом на сьогодні дана справа перебуває в провадженні суду, по справі призначено проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Предметом спору у даній справі є визнання права оренди земельної ділянки відсутнім у ТОВ «Поділля Латінвест» на підставі додаткової угоди від 13 червня 2016 року до договору оренди від 13 червня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521085000:04:004:0028, площею 2,4513 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12.09.2024 року, що зареєстрований в реєстрі №2918. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строк вищезазначеного оспорюваного права оренди закінчився 13.06.2026 року. Метою забезпечення позову було саме недопущення вчинення ТОВ «Поділля ЛАТІНВЕСТ» будь-яких реєстраційних дій з даною земельною ділянкою, щоб не було знову зареєстровано продовження дії строку дії договору через додаткову угоду, яку позивач не підписував і будь-яких домовленостей з Відповідачем про подальше право оренди не мав.

В даний час продовжується судовий розгляд справи, однак застосовані заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, оскільки строк дії оскаржуваного права оренди закінчився, натомість позивач має право розпоряджатися своєю власністю, в даному випадку земельною ділянкою на власний розсуд (дарування, купівлі-продаж, довічне утримання тощо), і застосування обмеження у такому праві є порушенням його прав. Крім того, варто зауважити, що скасування застосованих заходів забезпечення позову в жодному випадку не буде порушувати прав відповідача (в разі відмови у задоволені позовних вимог), оскільки зміна власника земельної ділянки не є підставою для припинення дії договору оренди землі (права та обов`язки попереднього власника переходять до нового власника).

На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2024 року, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) з земельної ділянки площею 2,4513 га га, кадастровий номер 0521085000:04:004:0028, яка належить ОСОБА_1 .

Сторони для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явились.

Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису суд не здійснює.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник позивача подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, оскільки строк оспорюваного права оренди закінчився.

Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи викладене, заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовні ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2024 року у справі № 130/3652/24, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 0521085000:04:004:0028, площею 2,4513 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що перебуває у власності позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня іі винесення.

Суддя