Ухвала суду № 138417783, 22.07.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1519/26

Провадження № 2-а/126/20/2026

"22" липня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в частині примусового стягнення штрафу у подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з базпеки на транспорті серії АВ 00010262 від 10.04.2026 в частині примусового стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. та зобов`язати відповідача подати подання до Державної казначейської служби України про повернення йому надміру сплачених коштів у сумі 8500 грн.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 20.06.2026, після отримання постанови головного державного виконавця Бершадського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Остафійчука О.В. арешт коштів боржника. Копію оскаржуваної постанови позивач не одержував та не був ознайомлений з її змістом. Вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови і є підставою для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Окремо слід зазначити, що положення ч. 4 ст.123 КАС України передбачають, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, наразі немає підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача засвідченої копії оскаржуваної постанови серії АВ 00010262 від 10 квітня 2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.2 ст. 132 КУпАП.

Клопотання обгрунтоване тим, що 15.07.2026 він направив відповідачу запит щодо надання копії оскаржуваної постанови, однак копія постанови йому не надана.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього кодексу.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію постанови серії АВ 00010262 від 10 квітня 2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.2 ст. 132 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,80,150,151,154,156,160-161,260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в частині примусового стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення першого судового засідання призначити на 16.09.2026 року о 10:45 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчену копію постанови серії АВ 00010262 від 10 квітня 2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.2 ст. 132 КУпАП.

Витребувані документи направити до Бершадського районного суду Вінницької області до початку судового засідання (16.09.2026).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко