Ухвала суду № 138417733, 22.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1904/18

6/709/80/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 липня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

прокурора - Надраги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська окружна прокуратура, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату,

в с т а н о в и в:

Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату.

В обґрунтування заяви зазначалося, що рішенням суду було задоволено позов прокуратури в інтересах держави в особі Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який вчасно звернуто до виконання. Зі змісту листа державної виконавчої служби видно, що у 2019 році зазначений виконавчий лист разом з постановою державного виконавця надіслано стягувачу - Кліщинській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, однак підтвердити це документально наразі неможливо внаслідок знищення журналів обліку вихідної кореспонденції у зв`язку зі спливом трирічного строку їх зберігання. За результатами проведення адміністративно-територіальної реформи Кліщинська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області була реорганізована, а її правонаступником є Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області. Під час перевірки наявності документів встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній, його місцезнаходження невідоме, а тому виконавчий лист вважається втраченим. Втрата виконавчого листа та неможливість встановити його місцезнаходження не залежать від волі стягувача та є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У зв`язку з цим, посилаючись на положення ЦПК України та судову практику ВС, заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, у заяві просила провести судовий розгляд за її відсутності.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання повістки-повідомлення на номер мобільного телефону, однак воно не доставлене, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву, просив видати дублікат виконавчого листа з метою подальшого виконання рішення суду.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, враховуючи скорочені строку розгляду такої категорії справ, суд постановив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Телиці К.Ю. від 29 березня 2019 року у виконавчому провадженні № 58444327 виконавчий лист Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року у справі № 709/1904/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області боргу у розмірі 15102,00 гривень повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення (а.с. 7).

Вказана постанова надіслана Кліщинській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області із супровідним листом від 29 березня 2019 року (а.с. 6).

Згідно з п.п. 4, 19 рішення Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 08 грудня 2020 року № 1-6/VIII, з -поміж іншого, вирішено: розпочати процедуру реорганізації Кліщинської сільської ради шляхом приєднання до Іркліївської сільської ради; реорганізацію завершити у строк до 28 грудня 2020 року; Іркліївська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кліщинської сільської ради; комісії з реорганізації забезпечити інвентаризацію документів, що накопичилися під час діяльності, зокрема Кліщинської сільської ради, станом на 28 грудня 2020 року у порядку, передбаченому законодавством, та передати їх Іркліївській сільській раді (а.с. 8-14).

Зі змісту заяви вбачається, що під час перевірки наявності документів встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній, його місцезнаходження невідоме, а тому виконавчий лист вважається втраченим.

Згідно з копією листа Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від

19 березня 2026 року № 7487 рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року у справі № 709/1904/18 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 19102,00 гривень перебувало на виконанні і було завершено відповідно до п. 2 ч. 1

ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», для повторного виконання до відділу станом на 18 березня 2026 року не надходило; відомості щодо отримання чи неотримання виконавчого документу Кліщинською сільською радою відділ надати не можу у зв`язку із знищенням журналів реєстрації рекомендованих листів та направлень; виконавчий лист як неотриманий до відділу не повертався (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на те, що стягувачем за виконавчим документом є держава в особі Кліщинської сільської ради, строк пред`явлення його до виконання становив три місяці.

У частині 5 цієї ж статті Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Внаслідок звернення виконавчого листа у справі № 709/1904/18 до виконання тримісячний строк його пред`явлення до виконання переривався і заново розпочав свій відлік з моменту його повернення стягувачу, а саме з 29 березня 2019 року, та закінчився

29 червня 2019 року, тобто близько за півтора року до початку реорганізації Кліщинської сільської ради шляхом приєднання до Іркліївської сільської ради.

Більше того, строк звернення виконавчого листа у справі № 709/1904/18 до виконання закінчився більше ніж за вісім місяців до запровадження в України карантину у зв`язку з коронавірусом (12 березня 2020 року), під час якого строки пред`явлення виконавчих документів до виконання продовжувалися на підставі закону.

Таким чином Кліщинська сільська рада мала достатній строк для звернення виконавчого листа у справі № 709/1904/18 до виконання повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Схожа норма міститься у ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Натомість всупереч вказаним вище положенням діючого законодавства заява не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема стягувачем - Кліщинською сільською радою.

Так, матеріали заяви взагалі не містять доказів того, що Кліщинська сільська рада, як стягувач, не отримувала виконавчий лист після його повернення органом державної виконавчої служби, або повторно звертала його до виконання чи вживала будь-яких заходів, спрямованих на отримання його дублікату та вчиняла дії щодо примусового виконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 709/1904/18 до виконання.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився

29 червня 2019 року та поважні причини його пропуску судом не встановлені, а тому підстави для видачі його дублікату відсутні.

Аналогічний правовий висновок сформовано КЦС ВС у постанові від 19 квітня

2021 року у справі № 2-1316/285/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 259-261, 433, пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату - відмовити повністю.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Заявник: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 34177193, місцезнаходження: вул. Соборності, 2, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область, 19950.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Золотоніська окружна прокуратура, місцезнаходження:

вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, 19702.

Суддя В.В. Чубай