Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/4601/26
2/705/3601/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 06.07.2026 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13.07.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про добровільне виконання зобов?язання та зменшення суми судових витрат в якій зазначив, що 10.07.2026 сплатив борг товариству в сумі 7384,65 грн., а тому предмет спору відсутній. Просить долучити до матеріалів справи квитанцію та відмовити ТОВ «КОШЕЛЬОК» у стягненні з нього суми судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
20.07.2026 від представника ТОВ «КОШЕЛЬОК» Гурського Г.Ю. надійшла заява про відмову від позову. Просить закрити провадження у справі та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова від позову не суперечить закону, заява подана в межах повноважень, в зв`язку з цим заява позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.
Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно платіжної інструкції №7650 від 15.06.2026 року при пред`явленні позову до суду через систему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 12.02.2025 року, додаток до договору про надання правової допомоги від 20.02.2025 року, акт № 1 приймання-передачі правової допомоги від 10.06.2026, згідно якого вбачається, що Адвокатським бюро «ГЕРМАН ГУРСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ», було витрачено загалом 5 години на вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти і підготовку аналітичної довідки щодо судової практики, а також складання позовної заяви для подачі до суду, вартість виконаних робіт оцінено в 10 000,00 грн.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, наявності клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 142, 255, 353-355 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" (ЄДРПОУ 40842831, адреса 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Леся Сергіївна Годік
Судове рішення № 138417672, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/4601/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: