Ухвала суду № 138417599, 22.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/15247/25

Провадження № 2-п/712/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

представника відповідача Шахова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі № 712/15247/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі № 712/15247/25.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі 712/15247/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634307000 від 19.06.2019 в загальній сумі 78 654 грн 81 коп., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Вказане рішення було ухвалене за відсутності відповідача, оскільки він не отримував засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду. Також зазначає, що при ухваленні заочного рішення не були враховані всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема вказаним рішенням було стягнуто заборгованість за відсотками за користування кредитом, які нараховані позивачем після закінчення строку користування кредитом, а тому такі відсотки до стягнення із відповідача не підлягають

А тому, просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі № 712/15247/25.

Від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Костіної Н.В. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де остання зазначає, що вказана заява є безпідставною, необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, а тому вона не підлягає задоволенню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2026 прийнято до розгляду вищевказану заяву.

Представник відповідача Шахов О.М. в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Костіна Н.В. не з`явилась, у поданих нею запереченнях вказала, що просить проводити розгляд заяви без участі представника позивача.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення суду та письмові матеріали справи № 712/15247/25, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі 712/15247/25 задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0634307000 від 19.06.2019 в загальній сумі 78 654 грн 81 коп., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу реєстрації місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик до суду на 04.12.2025 та 14.01.2026, однак, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 було направлено на адресу відповідача, але не було отримане ним, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 не було отримане в день його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Доводи, на які посилається представник відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі № 712/15247/25 з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 260-261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шахова Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі № 712/15247/25 - задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у справі № 712/15247/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 14 год 00 хв 20.08.2026.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї доказів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.07.2026.

Суддя В.О. Пономар