Ухвала суду № 138417534, 21.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3816/18

6/703/195/26

УХВАЛА

ІменемУкраїни

21 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

секретаря судових засідань Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє представник Волконітіна Всенія Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року ТОВ «Капіталресурс», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою, в якій просить суд: замінити стягувана у виконавчому листі №2/703/557/19 від 24.04.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/703/557/19 від 24.04.2019, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому, позовом ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист 2/703/557/19 від 24.04.2019 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора за договором було замінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами у справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59330981 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 18 жовтня 2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати надано наступні докази: копія запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.2026; копія витягу з додатку до запиту; копія відповіді «Приват банку» щодо знищення документів. У своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригіналу виконавчого листа.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутності виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача що гарантовані законодавством України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Ішні учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/3816/18 в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 якого заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі №703/3816/18, 2/703/557/19, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в загальному розмірі 23 291 грн 30 коп. та судовий збір в сумі 928 грн 68 коп., а всього 24 219 грн 98 коп.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

18 жовтня 2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувану.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 23 травня 2026 року, у провадженні органу ДВС перебувало виконавче провадження №59330981, яке відкрите 11 червня 2019 року, в якому боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем АТ КБ «Приватбанк». Стан виконавчого провадження завершено.

18 жовтня 2019 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Педченко А.С. у виконавчому провадженні №59330981 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, якою вирішено виконавчий лист №2/703/557/19, виданий 24 квітня 2019 року Смілянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за за кредитним договором н/б від 24.09.2011 року грошових коштів в сумі 24 219,98 грн, повернути стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» («Клієнт») та ТОВ «Капіталресурс» («Фактор») укладено Договір факторингу №8-22-08/2025.

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору факторингу в порядку та на визначених умовах: клієнт відступає належні йому права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 4 вказаного Договору факторингу фактор набуває прав кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами (повернення боржниками сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але не сплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, три проценти річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна боржників, тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань.

Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

11 вересня 2025 року клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та фактором ТОВ «Капіталресурс» підписано та скріплено печатками сторін Акт №8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №8 від 11 вересня 2025 року за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н в сумі 21 460 гривень 77 копійок.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ КБ «Приватбанк» із зобов`язання після постановлення на його користь судового рішення та видачі на підставі цього рішення виконавчого листа, є підставою для заміни стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у межах суми, вказаної в виконавчому листі.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Капіталресурс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання рішення суду будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи те, що первісний стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» як сторона виконавчого провадження вибуло у зв`язку з переходом права вимоги до заявника ТОВ «Капіталресурс» на підставі договору факторингу, до заявника перейшли права вимоги за договором кредиту, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись статями 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє представник Волконітіна Всенія Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі №2/703/557/19 від 24.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №2/703/557/19 від 24.04.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Проценко