Ухвала суду № 138417511, 20.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7329/26

Номер провадження 1-кс/711/2291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 та ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 та ст.365 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що09.07.2026 адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , до Черкаської обласної прокуратури засобами електронного зв`язку подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України.

У заяві викладено обставини, які, на думку заявника, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365 КК України, службовими особами, зокрема головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ОСОБА_5 , а також суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 та суддями Черкаського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . У заяві наведено відомості щодо протиправного збільшення суми та зміни валюти стягнення у виконавчому провадженні №60844482, а також інших обставин, які, на переконання ОСОБА_3 , свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень.

Разом з цим, станом на день звернення до суду відомості за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато, а витяг з ЄРДР заявнику не надано, що, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_4 просила зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.07.2026, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник чи його представник не з`явилися. Разом з цим, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без її участі та участі заявника.

В судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився, однак від прокурора ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 надійшли заява про розгляд скарги за їх участі відсутності, щодо задоволення скарги прокурор ОСОБА_10 заперечує.

Прокурор ОСОБА_10 до заяви долучила копію листа начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 №31-784 вих-26 від 14.07.2026, згідно якого адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що заяву від 08.07.2026 стосовно можливих неправомірних дій головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси ОСОБА_5 , судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 та суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянуто в межах компетенції та із змісту заяви не вбачається достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а викладено лише суб`єктивні висновки, побудовані на припущеннях.

Прокурор ОСОБА_11 до заяви долучила копію листа прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 №09/1-2417вих-2609/1-р-26 від 14.07.2026, про те, що звернення адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками Другого відділу ДВС у м. Черкаси направлено для розгляду до Черкаської окружної прокуратури, та копію листа першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 №54/1-1345вих-26 від 16.07.2026, згідно якого адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що обставини, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення, не містять об`єктивних даних та достатніх відомостей, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не вбачається.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , позицію прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , викладену в письмових заявах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 в межах компетенції була розглянута начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 (відповідь№31-784 вих-26 від 14.07.2026) та першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_16 (відповідь №54/1-1345вих-26 від 16.07.2026), про що надані відповідні відповіді про те, що зміст заяви не містить достатніх відомостей та підстав, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з цим, дослідивши зміст та матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що як матеріали скарги так і заява адвоката ОСОБА_4 , подана 09.07.2026 в інтересах ОСОБА_3 , від 08.07.2026, не містять належних даних та доказів, що можуть свідчити про наявність події та ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб).

За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 та 365 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1