Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/1096/26
Провадження № 2/698/500/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 липня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
секретаря Пугачовської Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач ТОВ ФК «Тайгер Фінанс» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом в розмірі 10672,10 грн., посилаючись на те, що 01.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» і відповідачем було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 42475360, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 2100,00 грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 42475360 від 01.10.2024 року в сумі 10672,10 грн, з яких: 2100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7207,10 грн. - заборгованість за процентами; 315,00 грн.- заборгованість за комісією за видачу кредиту, 1050,00 грн. заборгованість за штрафами, а також 2662,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн..
Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 16.06.2026 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 29.06.2026 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час імісце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленному законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.10.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» і відповідачем було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 42475360, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 2100,00 грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.
ТОВ «Тайгер Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою № 83856 від 03.10.2019 на суму 2100,00 грн..
Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Кредит та сплатити проценти за його користування, в порядку та умовах, визначених договором.
Однак, своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 10672,10 грн, з яких: 2100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7207,10 грн. - заборгованість за процентами; 315,00 грн.- заборгованість за комісією за видачу кредиту, 1050,00 грн. заборгованість за штрафами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
У договорі встановлений строк користування кредитом 360 днів
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав вказане зобов`язання щодо повернення позики, то з нього на користь позивача необхідно достроково стягнути заборгованість за тілом кредиту 2100,00 грн.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за відсотками, яка відповідно до розрахунку позивача складає суму у розмірі 7207,10 грн. та 315,00 грн. заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Також позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за штрафами у сумі 1050,00 грн.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан який триває до нині, тому в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором про споживчий кредит за продуктом ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» № 42475360 від 01.10.2024 року, то з нього на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» необхідно достроково стягнути заборгованість в розмірі 9622,10 грн.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 7212 грн. (9622,10 /10672,10 х8000).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2400,00 грн. 9622,10 /10672,10 *2662,40).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1050, 1077, п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909) заборгованість за договором про споживчий кредит № 42475360 від 01.10.2024 року в сумі 9622 (Дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривень 10 (Десять) копійок, яка складається з: 7207,10 грн. - заборгованість за процентами; 315,00 грн.- заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909) витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 2400 (Дві тисячі чотириста) гривень та витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 7212 (Сім тисяч дванадцять) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Баранов О.І.
Судове рішення № 138417405, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/1096/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: