Ухвала суду № 138417319, 22.07.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/652/26

Провадження № 2/692/625/26

22.07.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 07.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

20.05.2026 рок від представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Борщ Ю.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

25.05.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він заперечував проти зупинення провадження у справі в зв`язку з давністю довідки про мобілізацію відповідача та відсутністю в ній його ідентифікуючих даних.

Розглянувши клопотання представниці відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 27 березня 2026 року №16966, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 14.02.2026 року.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 року у справі №754/947/22 відступила від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). У наведених справах вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Враховуючи наведене вище, те, що в Україні триває воєнний стан, практику ВС, те, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу, а також те, що він виявив прагнення зупинити розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК на час перебування відповідача на військовій службі.

Заперечення позивача суд відхиляє, так як кожен з учасників процесу повинен діяти добросовісно, і це призюмується, поки не буде доведено протилежне, а тому актуальність довідки та належність її саме відповідачу суд не ставить під сумнів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на час перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Головуючий