Ухвала суду № 138416989, 22.07.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/260/20

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі судових засідань Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 551/260/20 від 10.09.2020 року, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34641,46 гривень, просив замінити попереднього стягувача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» його правонаступником ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС», у зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, та просив видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ КБ « ПРИВАТ БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань від його представника до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року, справа № 551/260/20, було задоволено позовні вимоги АТ КБ « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34641,46 гривень.

10.09.2020 року, Шишацьким районним судом Полтавської області, на виконання вказаного рішення суду від 27.04.2020 року стягувачу був виданий виконавчий лист № 551/260/20, який був втрачений у ВП № 63817045 після його повернення стягувачу на підставі постанови державного виконавця Шишацького РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Макаренко С.А. від 29.03.2021 року.

22.08.2025 року, між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження,і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи,водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор(правонаступник).

Відповідно до ст.442 ЦПК України Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача),суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником АТ КБ « ПРИВАТБАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд вважає, що підстави, наведені заявником для видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, пунктом 17.4 ч.1 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 551/260/20 від 10.09.2020 року, виданому Шишацьким районним судом Полтавської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПРИВАТ БАНК» з АТ КБ « ПРИВАТ БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС». (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери,28А.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 551/260/20 від 10.09.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко