Рішення № 138416903, 14.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/500/26

Провадження № 2/545/1077/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит посилаючись на те, що 14.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією з надання кредиту) №71347752, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 6500 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,5 %, які нараховуються щоденно та комісією за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту.

Договір підписано електронним підписом позичальника. Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договорунадання коштів у кредит (з комісією з надання кредиту) №71347752виконав свої зобов`язання, перерахував кошти на банківський рахунок в розмірі 6500 грн. Отже, укладаючи договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи викладені вище умови Договору та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 21450 грн. 00 коп., з яких 6500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 975 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 975 грн сума заборгованості за комісією, 13000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. 16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» таТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №71347752від 14.08.2025в сумі 21450грн. 00 коп., які просить стягнути разом з судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №71347752, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 4500 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,5%, які нараховуються щоденно.

Згідно з умовами договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов цього договору.

Зазначений договір укладено в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положеньст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №71347752від 14.08.2025в сумі 21450грн.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/09/25до договору факторингу від 16.09.2025ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21450грн. 00 коп. з яких 6500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 975 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 975 грн сума заборгованості за комісією, 13000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Таким чином за договором позики №71347752від 14 серпня 2025 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , новим кредитором/ стягувачем є ТОВ «Деал Фінанс Груп» відповідно до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Щодо стягнення пені/неустойки суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом № 4643-IX затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" 14 липня 2025 року №468/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується до 03 серпня 2026 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №71347752 від 14 серпня 2025 року, вбачається, що заявлена до стягнення пеня за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором становить 13000 грн.

Водночас стягнення штрафних санкцій суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи норми законодавства та те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 71347752 від 14.08.2025 підлягають частковому задоволенню у розмірі 8450 грн. 00 коп., з яких 6500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 975 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 975 грн сума заборгованості за комісією.

В частині стягнення пені/неустойки у розмірі 13000 грн суд відмовляє.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25ДІЛ від 22.08.2025 року, Витяг з Акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, Витяг з Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, платіжна інструкція.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, межі задоволення позовних вимог, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2000 грн.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Ціна позову 21450 грн., позов задоволений на суму 8450 грн., тобто на 39,39 %.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1048,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 76-81, 141, 259, 263- 265 ,268, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 71347752 від 14.08.2025 у розмірі 8450 грн. на відшкодування судових витрат 1048,72 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л. І. Стрюк