Ухвала суду № 138416528, 22.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/1962/26

Провадження № 2/553/1595/2026

У Х В А Л А

22.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судових засідань Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Адвокат Джумеля Н.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., з вимогами:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14638, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості у розмірі 23 938,77 грн та судових витрат.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Джумелі Н.Г. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання представник відповідача ТОВ "Бізнес позика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, предметом спору є вимога про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 14638, вчиненого 22.06.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, наказом Міністерства юстиції України № 560/5 від 09.02.2023, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 2 від 30.01.2023, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8404, видане 21.01.2011 на ім`я Бригіди В.О., анульовано.

Виходячи з наведеного, наявні підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки.

За вищевикладеного, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 19, 53, 223, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 14.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2026.

Головуюча Ю.М. Подмаркова