Ухвала суду № 138416380, 21.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 552/4392/26

Провадження № 1-кс/552/1422/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.26

21 липня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Полтавської військової спеціалізованої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бішкек Киргизстану, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 20.07.2026 звернувся слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської військової спеціалізованої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №12026170430000404 від 26.05.2026, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12026170430000404 від 26.05.2026, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.05.2026, приблизно о 14 год 50 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Comfy», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1, де діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, з метою заволодіння чужим майном, взяв зі стелажу сумку для ноутбуку «Riva Case 8035, вартістю 769 грн, та помістив до неї ноутбук марки «Apple MacBookPro14»М5 10-core CPU, вартістю 99 499 грн, після чого направився до стелажу з телефонами, в цей час до ОСОБА_6 підійшов працівник магазину «Comfy», спробував забрати, вирвати речі з рук ОСОБА_6 на що останній почав чинити супротив та вказані речі не повертав, після чого підійшли ще декілька співробітників з метою запобігання вчинення подальших злочинних дій. ОСОБА_6 , розуміючи чисельну перевагу працівників магазину, усвідомивши неможливість доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, залишивши всі речі що до цього взяв, почав рухатись в сторону виходу приміщення магазину та в подальшому покинув його.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколами оглядів місць події, протоколами огляду, протоколами допиту свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту представника потерпілого, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.05.2026 о 23 год 29 хв ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказали на те, що саме ця особа вчинила злочин.

У зв`язку з викладеним та, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 27.05.2026, слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру шляхом особистого вручення під його підпис.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з поміщенням останнього до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Строк тримання під вартою завершується 25.07.2026, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Постановою керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 17.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026170430000404 від 26.05.2026 до трьох місяців, тобто до 27.08.2026.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

З огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 тяжкого злочину, а саме замах на відкрите викрадення чужого майна, сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного слід продовжити виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення звертає увагу на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працює, відсутні данні про наявність у власності останнього майна, законних джерел доходів для життя.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Окрім того, у клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій чистині) № 72 від 07.03.2026 ОСОБА_6 вважається військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину, оскільки будучи направленим до військової частини НОМЕР_2 14.02.2026 самовільно її залишив.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У практиці ЄСПЛ (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 26.05.2026 (а.с. 10, дозволом ОСОБА_9 на проведення огляду від 26.05.2026 (а.с. 11), протоколом огляду місця події від 26.05.2026 (а.с. 12-13), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2026 (а.с. 14 15), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 16 17), дозволом ОСОБА_6 на проведення огляду (а.с. 19), протоколом огляду місця події від 26.05.2026 (а.с. 20 21), копією запиту та паспорта ОСОБА_6 (а.с. 22 23), протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.05.2026 (а.с. 30 40), протоколом особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому від 26.05.2026 (а.с. 41 42), актом службового розслідування (а.с. 43 47), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2026 (а.с. 48 51), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2026 (а.с. 52 53), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 54 56), протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 27.05.2026 (а.с. 57 58), повідомленням про підозру від 27.05.2026 (а.с. 59 62), клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 28.05.2026 (а.с. 63 69), копією ухвали від 28.05.2026 (а.с. 70 73), клопотанням про приєднання доказів та призначення судово-психіатричної експертизи 74 76), висновком експерта № 372 (а.с. 77 84), постановою про продовження строку досудового розслідування від 17.07.2026 (а.с. 85 88).

Слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя встановлює наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а зазначені ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_6 , не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави у провадженні визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість та обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 133 120 грн, що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183-186, 193-194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Полтавської військової спеціалізованої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.08.2026 включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 133 120 грн, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/4392/26, провадження № 1-кс/552/1010/26, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у зазначений час;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 27.08.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1