Ухвала суду № 138416177, 22.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/261/26

Провадження №2/377/352/26

22 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник АО «АПОЛОГЕТ» адвокат Усенко Михайло Ігорович, посилаючись на статті 15-16, 207, 514, 525-527, 530, 610, 615, 626-627, 629, 1054 ЦК України, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 23532-06\2023 від 18.06.2023 в розмірі 20124 гривні, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,4 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 25 травня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник АО «АПОЛОГЕТ» адвокат Усенко Михайло Ігорович, витребувано із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкладено розгляд справи на 12 червня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 22 липня 2026 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Усенка М.І., витребувано із Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» наступні докази: інформацію про те, чи була успішною транзакція, здійснена 18.06.2023, в сумі 5 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про те, чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

03 липня 2026 року на адресу суду від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду надійшли: інформація № 31-4-01/8873-БТ від 30.06.2026, виписка за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 18.06.2023 по 20.06.2023, які підлягають приєднанню до матеріалів справи на підставі статей 83-84 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, від імені якого діє представник адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів справи: інформацію № 31-4-01/8873-БТ від 30.06.2026, виписку за картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 18.06.2023 по 20.06.2023, які надійшли 03 липня 2026 року на адресу суду від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 липня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька