Ухвала суду № 138415958, 20.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4595/26

Провадження №6/367/171/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Білогруд О.О.,

за участі секретаря судового засіданні Гончаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

установив:

представником заявника адвокатом Кролевцем Р.І. подано до Ірпінського міського суду Київської області указану заяву, у якій просили замінити у виконавчому провадженні №65786819 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. за №13437 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика». В обґрунтування заяви зазначено, що 07.12.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №463806246. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 28.11.2018 укладено Договір факторингу за №28/1118-01 до якого у подальшому укладалися Додаткові угоди. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, до якого у подальшому укладалися Додаткові угоди. 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до пункту 1.2. Договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 26 561,41 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу. Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 26 561,41 грн, яка складається з: 0,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 185,51 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 24 375,90 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Покликаючись на приписи статті 442 ЦПК України, статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив замінити заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №65786819.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Білогруд О.О. Ухвалою від 20.04.2026 було прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду. Учасники справи у судове засідання 20.07.2026 не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника Кролевець Р.І. в прохальній частині заяви просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження №65786819 на підставі виконавчого напису №13437 від 17.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 39 188,70 грн.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Первісним стягувачем за виконавчим написом) та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №463806246 від 07.12.2018.

Судом встановлено, що згідно з даними публічної частини Автоматизованої системи виконавчого провадження офіційного вебсайту Міністерства юстиції України на разі виконавче провадження № 65786819, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №13437 від 17.05.2021, не завершено, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зі змісту наданих представником заявника документів слідує, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК» Позика» було укладено Договір факторингу №161025-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №463806246 від 07.12.2018.

Вказаний правочин є дійсним в силу приписів статті 204 ЦК України та є підставою для переходу прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні за договором №463806246 від 07.12.2018. Судом не встановлено обставин нікчемності Договору факторингу та припинення зобов`язання за договором №463806246 від 07.12.2018, в тому числі внаслідок їх повного виконання боржником.

Отже, вказане свідчить про те, що відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, що має наслідком процесуальне правонаступництво та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує, що в силу правової позиції, висловленої в Постанові ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вирішується за правилами цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 263, 353, 442 та 446 ЦПК України

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №65786819, відкритому для забезпечення примусового виконання виконавчого напису №13437 вчиненого 17.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд