Рішення № 138415877, 22.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/888/19

Провадження №2/367/2361/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі також позивач, ТОВ «Аверс-Сіті»), в інтересах якого діє представник Васюк М.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.05.2010 року ТОВ «Аверс-Сіті» отримало державний акт Серія ЯИ № 270393 на земельну ділянку площею 4,3864 га з кадастровим номером: 3210946200:01:034:0081. 19.01.2011 року позивач отримав дозвіл ДАБІ № 15/11 на виконання будівельних робіт з об?єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_1 . 14.09.2011 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось з актом № 870 готовності об?єкта до експлуатації (житлового будинку АДРЕСА_2 з вбудованими приміщеннями) про видачу сертифікату відповідності закінченого будівництва до ДАБІ. 16.09.2011 року житловий будинок АДРЕСА_3 був введений в експлуатацію. 22.09.2011 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 270, згідно з яким було надано дозвіл на оформлення свідоцтв про право власності на об?єкти нерухомого майна (на всі квартири, зокрема і кв. АДРЕСА_4 на підставі Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об?єкта серія КС № 16411043016 від 16.09.2011 року. У зв?язку із введенням в експлуатацію корпусу 1 житлового будинку АДРЕСА_1 та на підставі рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року ТОВ «Аверс-Сіті» набуло право на оформлення за собою права власності на житлові квартири та нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 в тому числі і на квартиру АДРЕСА_6 . Позивач дізнався з інформаційної довідки № 154314866 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що 09.01.2018 року ОСОБА_1 (далі також відповідач-1, ОСОБА_1 ) зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва № 861, видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39136185 від 09.01.2018 року 14:24:54, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Горкавою Ольгою Володимирівною. 12.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті» (далі також ТОВ «Коцюбинське-Сіті») зареєструвало за собою право власності на квартиру на підставі: Протоколу загальних зборів учасників від 16.02.2018, акту приймання-передачі нерухомого майна № 1/40 від 20.02.2018 року. 20.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» (далі також ТОВ «ФК Соната Фінанс») зареєструвало за собою право власності на квартиру на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 835, виданий 15.06.2018 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Н.В., заява Іпотекодавця про згоду на реєстрацію переходу права власності, серія та номер: 3814, виданий 15.11.2018 року. З інформаційної довідки № 188511656 від 12.11.2019 року позивачу стало відомо, що 12.09.2019 року між ТОВ «Соната Фінанс» та ОСОБА_2 (далі також відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі також відповідач-3, ОСОБА_3 ), було укладено договір купівлі-продажу, серія та номер: 2290. ТОВ «Аверс-Сіті» стверджує, що ОСОБА_1 не був ніколи інвестором квартири АДРЕСА_6 та не приймав участь у прилюдних торгах щодо квартири АДРЕСА_6 . З огляду на вищевикладене, позивач просить суд: визнати недійсним свідоцтво, серія та номер: 861, видане 10.07.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» 1/2 квартири АДРЕСА_7 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» 1/2 квартири АДРЕСА_7 ; судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 у відзиві наголошувала на повній безпідставності позову, оскільки відповідачі набули право власності на спірне нерухоме майно як добросовісні набувачі, діючи відповідно до вимог чинного законодавства та не маючи об`єктивної можливості знати про обставини, які могли б свідчити про відсутність у продавця права на його відчуження. На момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2019 року право власності продавця було належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відомості реєстру підтверджували наявність у продавця права власності та відсутність обмежень чи обтяжень, які б унеможливлювали відчуження квартири. Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом, який відповідно до Закону України «Про нотаріат» перед його посвідченням перевірив відомості державних реєстрів, зокрема Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру боржників. За результатами такої перевірки будь-яких обставин, що перешкоджали б укладенню договору чи проведенню державної реєстрації права власності, встановлено не було. Крім того, умовами договору продавець гарантував відсутність спорів щодо майна, прав третіх осіб, обтяжень, застав, заборон відчуження та інших обставин, які могли б вплинути на дійсність правочину. Відповідачі, зі свого боку, діяли відкрито, добросовісно та з наміром придбати житло для власних потреб. Позивачем не наведено належних і допустимих доказів того, що відповідачі знали або за обставинами справи повинні були знати про відсутність у продавця права на відчуження майна чи про існування будь-яких перешкод для укладення договору. Відсутні також докази того, що відповідачі діяли недобросовісно або не проявили необхідної обачності при укладенні правочину. Отже, відповідачі є добросовісними набувачами спірного майна, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо витребування квартири.

У судове засідання представник позивача Васюк М.М. не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з`явились. Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Дем`янчук Г.В. направила до суду письмові судові дебати, у яких просила у задоволенні позову ТОВ «Аверс-Сіті» відмовити повністю.

Треті особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце проведення судового засідання.

Згідно частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта, п`ята статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам наявним у справі, в їх сукупності, дотримуючись принципів об`єктивності, диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2010 року ТОВ «Аверс-Сіті» отримало державний акт Серія ЯИ № 270393 на земельну ділянку площею 4,3864 га з кадастровим номером: 3210946200:01:034:0081.

19.01.2011 року позивач отримав дозвіл ДАБІ № 15/11 на виконання будівельних робіт з об?єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_1 .

16.09.2011 року житловий будинок АДРЕСА_3 був введений в експлуатацію. Даний факт підтверджується Сертифікатом відповідності КС № 16411043016, який засвідчує відповідність закінченого будівництва багатоповерхового житлового будинку з об?єктами соціально-побутового призначення та багатоповерхового паркінгу.

22.09.2011 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 270, згідно з яким було надано дозвіл на оформлення свідоцтв про право власності на об?єкти нерухомого майна (на всі квартири, зокрема і кв. АДРЕСА_4 на підставі Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об?єкта серія КС № 16411043016 від 16.09.2011 року.

30.09.2011 року постановою заступника начальника управління ГСУ МВС України Мамки Г.М. від 28.09.2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер обтяження 11671948 від 30.09.2011 15:23:16 в Реєстрі права власності на нерухоме майно.

11.10.2013 року ТОВ «Аверс-Сіті» видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_7 , видане на підставі рішення Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року.

12.02.2016 року арешт з квартири АДРЕСА_7 , було знято на підставі постанови Генеральної прокуратури України від 17.02.2016 року.

09.01.2018 року ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_8 , видане приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39136185 від 09.01.2018 року 14:24:54, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Горкавою Ольгою Володимирівною.

12.03.2018 року ТОВ «Коцюбинське-Сіті» зареєструвало за собою право власності на квартиру на підставі: Протоколу загальних зборів учасників від 16.02.2018, акту приймання-передачі нерухомого майна № 1/40 від 20.02.2018 року.

20.11.2018 року ТОВ «ФК Соната Фінанс» зареєструвало за собою право власності на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 835, виданий 15.06.2018, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Н.В., заява Іпотекодавця про згоду на реєстрацію переходу права власності, серія та номер: 3814, виданий 15.11.2018 року.

12.09.2019 року між ТОВ «Соната Фінанс» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, серія та номер: 2290. Даний факт підтверджується інформаційною довідкою № 188511656 від 12.11.2019 року.

Також судом установлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/7827/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7827/14-ц зазначений позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 15 583 877 (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень) 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

З відповіді Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 11693-22-19/20.1/21 від 14.08.2019 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50162314 з примусового виконання виконавчого листа № 367/7827/14-ц, виданого 22.01.2016 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 15 583 877 (п?ятнадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень) 82 коп. 27.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». У рамках вказаного виконавчого провадження виконавчих дій щодо реалізації квартири АДРЕСА_7 не проводилось та Акт про проведенні прилюдні торги не видавався.

Також з відповіді ДП «Сетам» від 17.11.2023 року на ухвалу суду від 15.09.2023 року вбачається, що не вдалося ідентифікувати та виявити квартиру АДРЕСА_7 , в Системі електронних аукціонів арештованим майном.

Водночас, з реєстраційної справи №1293383523109, щодо квартири АДРЕСА_7 , вбачається що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/2 частці у кожного.

За частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України за загальним правилом право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі Порядок №1127).

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з пунктами 18, 23 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Пунктом 40 Порядку №1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком.

За статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначено статтею 16 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Так, лише за наявності усіх необхідних документів та за умови дотримання вимог щодо їх змісту приватний нотаріус може видати свідоцтво про право власності на квартиру, яка є правовстановлюючим документом на нерухоме майно.

Ураховуючи, що прилюдні торги щодо спірної квартири АДРЕСА_7 , не проводились, протоколу, на підставі якого видається акт про проведення торгів, немає, відтак, у зв`язку із порушенням приватним нотаріусом вимог щодо видачі свідоцтва, таке свідоцтво підлягає визнанню недійсним.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах є правочином (статті 650, 655 та частина четверта статті 656 ЦК України), які відносять до договорів купівлі-продажу майна. Результатом купівлі-продажу майна на прилюдних торгах є видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів щодо проведення прилюдних торгів щодо квартири АДРЕСА_9 , акт про проведення торгів на ім`я ОСОБА_1 не видавався, відтак, у зв`язку із порушенням приватним нотаріусом вимог щодо видачі свідоцтва, воно підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. В цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Пункт 3 частини першої статті 388 ЦК України передбачає, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке в подальшому відчужене набувачем третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18) зазначено, що «за змістом статті 388 ЦК України майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею».

Саме такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року (провадження № 6-251цс15).

Цей висновок також був неодноразово підтриманий і Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 05 грудня 2018 року (провадження № 14-247цс18 та № 14-179цс18).

Отже, з урахуванням викладених вище норм процесуального та матеріального права однією з обов`язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, зокрема й тієї обставини, яким чином спірне майно вибуло з володіння позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, та який на момент подання позову не є власником цього майна, однак вважає себе таким.

Встановивши, що квартира АДРЕСА_9 , вибула з володіння власника ТОВ »Аверс-Сіті» поза його волею, у зв`язку з чим підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі положень статті 388 ЦК України.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 367/8910/17 (провадження № 61-9629св19).

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності, достовірності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем за подання даного позову та заяви про забезпечення позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 9074,77 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути вказані кошти.

На підставі ст. 2, 5, 10, 13, 15, 16, 328, 330, 387, 388, 392 ЦК України, керуючись ст. 4, 10, 76-82, 141, 247, 263-265, 267, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво, серія та номер: 861, видане 10.07.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Витребувати у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178777732109.

Витребувати у ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178777732109.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) суму сплаченого судового збору в розмірі 9074,77 грн. (дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 77 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова