Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/4474/26
Провадження № 2/361/2270/26
10.07.26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Писанець Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У липні 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Халупного А.В. про закриття провадження в справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі повністю сплатили суму заборгованості, чим фактично визнали позовні вимоги. Також, просив суд про стягнення з відповідачів сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок задоволення відповідачами позовних вимог позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору сплаченого за подання даного позову до суду в розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1910 від 16.04.2026 року.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
При встановленні гонорару, враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Представник позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. не підтвердив належними та допустимими доказами, лише зазначивши про їх наявність у змісті позовної заяви. Враховуючи дані обставини, суд відмовляє у їх відшкодуванні стороною відповідача.
Керуючисьст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» (код ЄДРПОУ 43771156) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Писанець
Судове рішення № 138415771, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/4474/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: