Рішення № 138415689, 15.04.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1268/2025

Справа № 359/12982/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 00-9083327 від 09.08.2023 у розмірі 16500,00 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. (а.с. 2-9).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.08.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 00-9083327, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Пунктом 1.2. Договору передбачена сума кредитного ліміту, яка складає: 5000.00 грн. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

10.04.2024 було укладено договір №1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-9083327. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 00-9083327.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахування штрафних санкцій та/або відсотків. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 00-9083327 від 09.08.2023, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16500,00 грн., з яких : заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11250,00 грн., заборгованість за комісіями - 250,00 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 107-108).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. За змістом позовної заяви ТОВ «Факторинг партнерс» просить розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( п. 5 позовних вимог).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, заяв та відзиву до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, 09 серпня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-9083327 (а. с. 10 - 18) за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця шляхом прийняття (акцепту) його пропозиції (оферти) з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «331Р5», згідно із умовами якого відповідачу надається кредит в сумі 5000 грн., на строк 120 днів, який починається з 09 серпня 2023 року та закінчується 07 грудня 2023 року або достроково. Позичальник зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти в рекомендовану дату оплати 29.08.2023 за встановленою стандартною процентною ставкою - 2,50 %.

Одночасно з підписанням кредитного договору відповідачем з використанням електронного підписання одноразового ідентифікатора був підписаний Графік розрахунків (платежів), який є Додатком № 1 до Кредитного договору (а.с. 19), в якому було наведено розрахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом протягом строку кредитування.

Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не осопорюється та підтверджується: довідкою про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та отримання одноразового ідентифікатора на мобільний номер телефону НОМЕР_2 09.08.2023 о 10:57:10 (а.с.40); додатковою інформацією кредитодавця (а.с.45-47), інформаційною довідкою фінансової установи - ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» вих. №647/04 від 22.04.2024 про успішно здійснену транзакцію №189257 09.08.2023 о 10:58:19 про перерахування кредитних коштів в сумі 5000,00грн. на зазначену у договорі карту АТ «Приватбанк» маска картки - НОМЕР_3 (а.с.41-43).

Як стверджує позивач, у порушення положень договору відповідач, користуючись наданими їй коштами, не виконала своєчасно у повному обсязі свої зобов`язання, а саме не вносила платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів (тіло кредиту), а також не сплачувала проценти за користування кредитом.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором кредитної лінії № 00-9083327 від 09.08.2023, відповідно до розрахунку заборгованості становить 16500,00 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11250 грн. - заборгованість за відсотками, 250 грн. - заборгованість за комісією ( а. с. 50).

10 квітня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 1-10042024, за яким права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-9083327 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ( а.с. 51-55).

Зазначене також підтверджується : Реєстром Боржників (а. с. 58-61), Витягом з реєстру боржників ( а. с. 62), Актом приймання-передачі Реєстру Боржників ( а. с. 57), платіжною інструкцією № 422780049 від 12.04.2024 ( а.с. 56).

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 00-9083327 від 09.08.2023, внаслідок чого має визначену позивачем заборгованість (а.с.48-49).

Правильність нарахування процентів перевірена судом, процентна ставка та строк їх нарахування відповідають умовам укладеного договору, та не викликає сумнівів.

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за вищезазначеними кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0477300002 від 27.11.2024 (а. с. 1).

Щодо заявленої до стягнення сумі витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., суд враховує, що відповідно до ст..137 ЦПК України до таких витрат віднесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Разом із з згідно із наданими письмовими доказами: Договором про надання правової допомоги №02-09/2024-5 від 02 вересня 2024 року (а.с.91-94), платіжна інструкція від 19.11.2024 №0476030005 на загальну суму 99000 грн. (а.с.97), заявка на надання юридичної допомоги №50 від 12 жовтня 2024 року (а.с.98), Витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 12 листопада 2024 року (а.с. -99), Тарифи на послуги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (а.с.100-101), - виконавцем послуг є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Із зазначених документів убачається лише факт укладення договору з фізичною особою-підприємцем та здійснення оплати послуг. Разом із тим зазначені документи не підтверджують, що такі послуги надавалися адвокатом як професійна правнича допомога у розумінні статті 137 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається між адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) та клієнтом.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону адвокатом є особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Жодних відомостей, про те, що ФОП ОСОБА_2 діяв як професійний адвокат та, що надана правова допомога - є професійною правничою допомогою, позивачем не надано.

З огляду на викладене позивачем не доведено наявність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу. А тому підстави для стягнення 9000 грн. правничої допомоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 133,137,141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9083327 від 09.08.2023 у розмірі 16500 гривень(шістнадцять тисяч п`ятсот гривень) з яких: 5000 гривень - заборгованість за кредитом, 11250 гривень - заборгованість за процентами, 250 гривень - заборгованість за комісією, - а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 040112, м. Київ, вул. Гедройця Єжи,буд.6 оф.521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2025.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів