Рішення № 138415672, 21.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/771/26 Провадження № 2/358/827/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Романенко К.С.,

з участю секретаря Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній Михайло Миколайович звернувся до Богуславського районного суду Київської області через підсистему "Електронний суд" з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у 23 198,20 грн. (Двадцять три тисячi сто дев`яносто вiсiм гривень 20 копiйок), з яких сума кредиту 14000 грн. (Чотирнадцять тисяч гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 9198,2 грн. (Дев`ять тисяч сто дев`яносто вiсiм гривень 20 копiйок).

Також просив стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 2 662,40 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування позову зазначив, що 30.10.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 6062120 про надання споживчого кредиту, відповідно якого ТОВ "Авентус Україна" зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складала 14 000,00 грн, яку ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачу, шляхом зарахування коштів на платіжну картку, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит на визначену в договорі суму 14 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. У період з 30.10.2022 по 26.11.2023 відповідачкою здійснено оплати на рахунок кредитора в розмірі 1 110,00 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 110,00 грн.

Враховуючи зазначене, станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача за Договором № 6062120 від 30.10.2022 склала 23 198,20 грн, з яких: тіло кредиту - 14 000,00 грн., заборгованість за процентами - 9 198,20 грн.( проценти позивачем нараховані за 38 календарний днів).

27.11.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло права вимоги за вказаним кредитним договором.

Таким чином представник позивача просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

24.06.2026 представником відповідача адвокатом Ящуком Лнеонідом Адамовичем подано до суду відзив на позовну заяву(а.с. 127-145), яким останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на недоведеність позивачем факту укладення кредитного договору, видачі кредитних коштів, переходу права вимоги та правильності розрахунку заборгованості, а також заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи їх необґрунтованими.

06.07.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив (а.с. 164185), згідно з якою позивач просив врахувати наведені пояснення та задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що факт укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів, переходу права вимоги за договором факторингу, розмір заборгованості та судових витрат підтверджуються належними і допустимими доказами, а доводи відзиву є безпідставними.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 6062120 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно якого ТОВ "Авентус Україна" зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором(а.с. 13-18).

Відповідно до п. 2.1 договору кошти відповідачці ОСОБА_1 надано у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який вона особисто вказала під час укладання договору, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 06.12.2023, з якої вбачається, що 30.10.2022 о 13:13:16 було зарахування на суму 14 000 грн. на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 78-79).

Згідно п. 1.4. договору строк кредиту 360 днів.

Відповідно до п. 1.5.1. договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п.1.5.2. договору, знижена процентна ставка становить 1,692 % в день та застосовується у разі, якщо споживач до 29.11.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.1. договору проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт».

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Підписавши кредитний договір, відповідачка погодилася з умовами договору та правилами надання кредитних коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 6062120 про надання споживчого кредиту від 30.10.2022, у період з 30.10.2022 по 26.11.2023, а саме відповідачкою ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 6062120 і 07.12.2022, 20.12.2022, 14.04.2023 та 31.05.2023 року здійснила оплати на рахунок ТОВ «АВЕНТУС Україна» в загальному розмірі 1 110,00 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 110,00 грн. (а.с. 21-31).

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 14 000,00 гривень. Суду на виконання ухвали про витребування доказів Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 24.06.2026 надана інформація про те, що банківська карта № № НОМЕР_2 ( рахунок № НОМЕР_3 (UAH)) була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). в установі AT «Ощадбанк». 30.10.2022 на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ "Ощадбанк" було здійснено зарахування коштів у сумі 14 000,00 грн.(а.с. 146-148).

Відповідно до п.п. 3 п. 4.1. договору Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

27.11.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло права вимоги за даним кредитним договором № 6062120 від 30.10.2022 (а.с. 41-56) у тому числі відносно відповідача ОСОБА_1 (а.с. 54 зворот).

Розрахунком первісного кредитора (а.с. 21-31) за період 30.10.2022 по 26.11.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6062120 від 30.10.2022 складає:

- заборгованості по тілу кредиту 14 000,00 грн.;

- заборгованості за процентами 9 198,20 грн., нарахованими за період з 30.10.2022 по 06.12.2022 (38 днів).

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с. 68).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Авентус Україна" повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також відсотків за користування ним.

Щодо тверджень та доводів сторони відповідача зазначених у відзиві, то суд приходить до висновку, що доводи відповідача зводяться до формального заперечення позову та не підтверджені належними і допустимими доказами, що суперечить вимогам статей 12, 81 ЦПК України.

Відповідач не заперечив конкретних обставин укладення кредитного договору, не надав доказів несанкціонованого використання його персональних даних, платіжної картки чи одноразового ідентифікатора, а тому його твердження мають характер припущень.

Саме по собі заперечення факту укладення договору без наведення альтернативних обставин та їх доказового підтвердження не спростовує поданих позивачем письмових доказів.

Надані позивачем документи є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та підтверджують факт укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів і виникнення заборгованості.

Посилання відповідача не спростовує тих доказів, які містяться в матеріалах справи та підтверджують заявлені позовні вимоги.

Відповідач не надав доказів повного погашення заборгованості, недійсності кредитного договору, припинення зобов`язання чи інших обставин, які б звільняли його від виконання взятих на себе зобов`язань.

Доказів, які б ставили під сумнів перехід права вимоги до позивача, матеріали справи не містять, а доводи відповідача з цього приводу грунтуються виключно на власному тлумаченні обставин.

Суд оцінює докази у їх сукупності, а не ізольовано, тому окремі зауваження відповідача щодо окремих документів не спростовують встановленого комплексу обставин.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зазначена у позовній заяві сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь правонаступника ТОВ "Авентус Україна" ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в повному розмірі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своїх зобов`язань в повному обсязі не виконала, здійснила лише часткову оплату в рахунок погашення боргу за договором, що призвело до створення заборгованості перед позивачем, розмір якої становить - 23 198,20 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано заявку на виконання доручення до договору (а.с. 89-90), договір про надання правничої допомоги (а.с. 85-86), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 92), рахунок на оплату (а.с. 91), свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 87), ордер про надання правової допомоги (а.с. 88).

Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України суд, за клопотанням іншої сторони, має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо вони є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення (частина 6 статті 137 ЦПК України). Такий обов`язок відповідачем виконано шляхом наведення заперечень у відзиві на позовну заяву щодо необґрунтованості заявленого розміру витрат.

Оцінюючи заявлений розмір витрат за критеріями, визначеними частиною 5 статті 137 ЦПК України, суд враховує наступне.

Щодо складності справи. Предметом спору є стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, що є поширеною та типовою категорією справ у практиці суду. Справа не потребувала залучення спеціальних знань, проведення експертиз, витребування доказів за межами стандартного переліку (довідка банку-емітента платіжної картки), застосування складних або неоднозначних норм права питання електронного укладення договору, переходу права вимоги за договором факторингу та нарахування процентів врегульовані усталеною практикою Верховного Суду.

Щодо обсягу виконаних робіт. Представником позивача здійснено підготовку позовної заяви, клопотання про витребування доказів та відповіді на відзив. Разом з тим, зміст зазначених процесуальних документів за своєю структурою та правовим обґрунтуванням є типовим для справ цієї категорії й відтворює стандартний перелік аргументів (підтвердження укладення договору, видачі коштів, переходу права вимоги, розрахунку заборгованості), що не потребує значних інтелектуальних чи часових затрaт, відмінних від тих, які представник витрачає за аналогічними справами.

Щодо часу, витраченого на надання правничої допомоги. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, що виключило необхідність участі представника позивача в судових засіданнях, підготовки до судових дебатів та усних виступів.

Щодо ціни позову та значення справи. Заявлений розмір витрат на правничу допомогу (10 000,00 грн) становить 43,11% ціни позову (23 198,20 грн), що є непропорційно високим співвідношенням з огляду на відсутність ускладнюючих обставин та відсутність доведеного публічного інтересу чи впливу справи на репутацію сторони.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, обсягу фактично наданих послуг та виконаних робіт, часу, витраченого на підготовку процесуальних документів, відсутності потреби в участі представника позивача у судових засіданнях, а також ціни позову, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним, а тому підлягає зменшенню до 4 000,00 грн, яку суд вважає розумною, обґрунтованою та такою, що відповідає обсягу фактично наданих послуг.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2 ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором № 6062120 про надання споживчого кредиту від 30.10.2022 в розмірі 23 198 (двадцять три тисячi сто дев`яносто вiсiм гривень) 20 копiйок, з яких:

- 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копiйок - заборгованість по тілу кредиту;

- 9 198 (дев`ять тисяч сто дев`яносто вiсiм) гривень 20 копiйок - заборгованісті за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2 код ЄДРПОУ: 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя К. С. Романенко