Ухвала суду № 138415463, 22.07.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/368/26

Провадження № 1-во/282/1/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироку Любарського районного суду Житомирської області від 08.07.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» звернувся з листом про виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 08.07.2026 щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини вироку зазначити за ч.5 ст.72 КК України, а не за ч.5 ст.72 КПК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 282/368/26, вважає за необхідне усунути описку у вироку суду від 08.07.2026 року , виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Так, вироком Любарського районного суду Житомирської області від 08.07.2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Однак під час постановлення вироку у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме неправильно зазначено посилання на нормативно-правовий акт: замість правильного посилання «ч. 5 ст. 72 КК України» помилково вказано «ч. 5 ст. 72 КПК України».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документів тощо. Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у вироку не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується суті і змісту не змінює, описка є технічною, тому варто внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Любарського районного суду Житомирської області від 08.07.2026 та вважати правильним посилання на нормативно-правовий акт «ч. 5 ст. 72 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1