Ухвала суду № 138412142, 16.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12288/25

Провадження № 2/686/90/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Мельничук О.О.,

з участю представника позивача Керницької О.В.

представників відповідача Гришиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Стріт» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

встановив:

ТОВ «Урбан Стріт» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 08.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.07.2026 представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, а саме, договору про забудову земельної ділянки б/н від 14.05.2020, додатку № 1 до договору від 14.05.2020, опису вкладення № 2900707715349 від 29.02.2024, так як подані документи викликають сумніви у їх існуванні на дати, якими вони видані.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової експертизи підтримала.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти призначення судової експертизи заперечує, оскільки питання поставленні на вирішення судовому експерту не входять до предмету доказування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «Урбан Стріт» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, в обґрунтування якого вказало, що 14 травня 2020 року між ПП «Форвард» (Забудовник) та ТОВ «Урбан Стріт» (Замовник) укладено договір про забудову земельної ділянки (далі в тексті позовної заяви - договір про забудову), згідно якого предметом договору є діяльність зі створення об`єкта будівництва відповідно до Проєктно-кошторисної документації торгово-сервісний центр з офісними приміщеннями (Ічерга) торгово-сервісного аграрно-маркетингового комплексу з офісними приміщеннями (з почерговою здачею) (І черга), коригування (другий пусковий комплекс) торгово-сервісний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:17:004:0004; дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 113190851440, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.03.2019 року, згідно з внесеними змінами до дозволу на будівництво №ІУ123201271298 від 06.05.2020 року.

07 грудня 2020 року між ТОВ «Урбан Стріт» (далі- Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець), було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за яким згідно п. 2.1. такого договору продавець продає, а покупець приймає та оплачує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених договором, у відповідності до норм чинного законодавства України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Договір про забудову земельної ділянки від 14 травня 2020 року, на підставі якого ТОВ «Урбан Стріт» мало набути майнові права на Об`єкт будівництва, був розірваний в односторонньому порядку за ініціативою ПП «Форвард».

Об`єкт будівництва за договором купівлі-продажу майнових прав від 07 грудня 2020 року зареєстровано як об`єкт незавершеного будівництва, та не введено в експлуатацію.

У зв`язку із істотною зміною обставин, на яку сторони не розраховували при укладенні договору, а саме втратою предмета договору майнових прав на об`єкт нерухомості внаслідок розірвання договору про забудову, наявні підстави для розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 07 грудня 2020 року.

При цьому, позивачем 29 лютого 2024 року направлялося на адресу ОСОБА_1 письмове повідомлення про розірвання договору.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про призначення вказала, що всі документи, надані позивачем викликають сумніви у їх існуванні на дати, якими вони видані, і виготовлені лише з метою звернення до суду з позовом після того, як ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_2 його корпоративними правами та майном, також вказала, що відправлення ОСОБА_1 повідомлення про розірвання договору від 07.12.2020 відбулося за рік до подачі позову, оскільки позивачем надано опис вкладення та договір без дати про розірвання договору лише після витребування їх судом.

Враховуючи вищевикладене, висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, вищевикладене, проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Бродських, 6).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої постановити наступні питання:

чи відповідає час виготовлення (створення) договору про забудову земельної ділянки б/н від 14.05.2020, Додатку 1 від 14.05.2020 до Договору від 14.05.2020, відтиски печаток та підписи сторін даті, зазначеній у цих документах? Якщо не відповідає, то який орієнтовний період їх виготовлення (створення)?

чи відповідає час нанесення відбитку штампу Укрпошти на описі вкладення до поштового відправлення № 2900707715349, даті вказаній на ньому 29.02.2024? Якщо не відповідає, то який орієнтовний період його нанесення на опис вкладення?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Бродських, 6).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/12288/25.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 21.07.2026.

Суддя: