Постанова № 138412040, 22.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/997/26

Провадження №3-678-407/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, головного спеціаліста сектору з організації публічних закупівель Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04404548, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом сектору з організації публічних закупівель Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04404548, 16.04.2026 року допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Прийнятою відповідно до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Відповідно до п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі послуг з придбання та встановлення камер відеоспостереження та інших пристроїв, підключення системи відеоспостереження (роботи з їх встановлення й налаштування, підключення до мереж зв`язку та систем безперебійного живлення), проведеної Летичівською селищною радою (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-08-004934-a) встановлено, що 16.04.2026 року уповноважена особа Летичівської селищної ради ОСОБА_1 в порушення вимог абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНСЬКИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абз.2 пп.2 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п.43 цих особливостей.

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що згідно п.6 роз.3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи Летичівської селищної ради ОСОБА_1 від 08.04.2026 року №12, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з п.3 ч.2 ст.22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Так, у Додатку №2 до тендерної документації (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ) у таблиці 1 визначено перелік відеокамер та обладнання, необхідних для встановлення під час надання послуг, що є предметом закупівлі, зокрема в позиції 10 таблиці 1 передбачено обладнання «РОЕ комутатор 6-ти портовий индустр. HongRui HR500- AF-42» у кількості 10 шт.

Також у Додатку №2 до тендерної документації зазначено, що у місцях, де міститься посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, чи послугу певного суб`єкту господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент» (таке посилання обумовлено наданням Учасникам загального уявлення про технічні та інші характеристики чи складові предмету закупівлі). Під «еквівалентом» розуміється щось рівноцінне, рівнозначне. рівносильне, таке що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника (технічні та інші характеристики запропонованого «еквіваленту» повинні відповідати встановленим технічним та іншим характеристикам).

Під час моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «БУКОВИНСЬКИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» надано Порівняльну таблицю №9-15/04 від 15.04.2026 року, яка містить технічні характеристики обладнання, необхідного для встановлення під час надання послуг, що є предметом закупівлі, запропоновані учасником (файл «порівняльна таблиця.docx»).

В позиції 10 Порівняльної таблиці №9-15/04 від 15.04.2026 року учасником ТОВ «БУКОВИНСЬКИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» запропоновано обладнання «4х портовий РоЕ комутатор з автоперезапуском ONV-H1Q64PSD. 4хРоЕ 100 Мбіт + 2xUplink 100 Мбіт до 250м. IEEE802.3af/at. загальна потужність 65Вт». що не відповідає вимогам Замовника щодо технічних характеристик обладнання, встановлених у позиції 10 таблиці 1 Додатку № 2 до тендерної документації (РОЕ комутатор 6-ти портовий).

Також, у позиції 9 Переліку відеокамер та обладнання Додатку №1 до Договору про надання послуг від 24.04.2026 року №182, укладеного між Летичівською селищною радою та ТОВ «БУКОВИНСЬКИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» за результатами проведення процедури закупівлі за номером ID: UA-2026-04-08-004934-a. зазначено обладнання, яке не відповідає вимогам Замовника щодо технічних характеристик обладнання, необхідного для встановлення під час надання послуг, що є предметом закупівлі, а саме: «4х портовий РоЕ комутатор з автоперезапуском ONV-H1Q64PSD. 4хРоЕ 100 Мбіт + 2xUplink 100 Мбіт до 250м. IEEE802.3af/at, загальна потужність 65Вт».

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «БУКОВИНСЬКИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» не відповідає умовам технічної специфікації, викладеним у Додатку №2 до тендерної документації.

Таким чином, за результатами моніторингу встановлено, що в порушення вимог абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей уповноважена особа Летичівської селищної ради ОСОБА_1 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУКОВИНСЬКИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, натомість згідно протоколу уповноваженої особи від 16.04.2026 року №14 визначив учасника ТОВ «БУКОВИНСЬКИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» переможцем процедури закупівлі.

Зазначене порушення зафіксоване у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-04-08-004934-а, який відповідно до ст.8 Закону оприлюднений через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель на веб-порталі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з питань закупівель за адресою в мережі Internet www.prozorro.gov.ua у встановлені законодавством строки 12.05.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Відповідно до ч.10 ст.11 Закону уповноважена особа планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель: здійснює вибір процедури закупівлі: проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі: оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону: забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі: забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом: забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону: здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Дата вчинення правопорушення 16.04.2026 року Матеріальної шкоди не заподіяно.

Станом на 23.06.2026 року порушення не усунуто, що є порушенням абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правової режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджена постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП - порушення законодавства про закупівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше такого не робити, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, про що також подав відповідну письмову заяву від 22.07.2026 року.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №13/07/0014/2026ПР про адміністративне правопорушення від 23.06.2026 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-04-08-004934-а від 12.05.2026 року, протоколом Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №14 від 16.04.2026 року, повідомленням Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №2483 від 12.06.2026 року, розпорядженням Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №64 від 29.09.2023 року «Про переведення ОСОБА_1 », наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області «Про початок моніторингу процедур закупівель» №37-З від 27.04.2026 року, переліком процедур закупівель, щодо яких виявлені ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері законодавства про закупівлі.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 відсутні негативні наслідки від вчиненого ним правопорушення та будь-яка шкода державі, врахувавши його особу, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, неодноразово був нагороджений грамотами та цінними подарунками, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 164-14, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі, - закрити.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення. Апеляційнаскаргаподається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський