Ухвала суду № 138411864, 22.07.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/728/26

2-а/609/12/2026

22 липня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7505267,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7505267.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 22 липня 2026 року.

20 липня 2026 року представником відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подано клопотання про заміну неналежного відповідача, зокрема, представник відповідача просив замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача УПП в Хмельницькій області ДПП НПУ.

В обґрунтування клопотання представник відповідача покликається на те, що, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена службовою особою старшим інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим капітаном поліції Назар Андрієм Федоровичем, що є суб`єктом владних повноважень. При цьому, старший інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітан поліції Назар Андрій Федорович в підрозділах Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області службу не проходить ні на даний час, ні на час винесення оскаржуваної постанови, а проходить службу безпосередньо в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області, яке не підпорядковане ГУНП в Хмельницькій області, та має пряме підпорядкування Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646). Крім того, звертає увагу суду на те, що УПП в Хмельницькій області не підпорядковане ГУНП в Хмельницькій області, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який є окремою юридичною особою. (Адреса: Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, вулиця Коцюбинського, 35/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29008).

21 липня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Манчуком С.Г. подано клопотання про заміну відповідача, зокрема, представник просив замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06.11.2015 (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 № 887, далі - Положення № 73), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку. Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції.

Департамент є юридичною особою публічного права.

Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту.

Департамент здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесені до компетенції Національної поліції України (крім справ пов`язаних з корупційними правопорушеннями); приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, частина перша статті 173-8, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), частини перша і третя статті 175-3 (у частині порушень, пов`язаних із незабезпеченням безперешкодного доступу громадян до об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, у випадках та порядку, встановлених законодавством), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП, інспектор патрульної поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Департамент патрульної поліції.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача клопотав про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манчука Сергія Григоровича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції. (03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ЄДРПОУ: 40108646).

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7505267 на 20 серпня 2026 року о 14 год. 10 хв.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Харлан